Дело № 1-718/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Артеевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** ** 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ... до ... ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ... Республики Коми имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола ноутбук марки «...» ... с зарядным устройством к нему стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ... Н.Е. После чего, ФИО1 присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей ... Н.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый вернул ей похищенный ноутбук с зарядным устройством к нему, в связи с чем, полагает, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства по делу вернул потерпевшей похищенный ноутбук с зарядным устройством к нему, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, ..., к административной ответственности не привлекался. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: 

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Сарвилина