Дело №2-319/2026 (2-2924/2025;)

61RS0002-01-2025-005159-13

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В., при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Бустер.Ру обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что между ООО «МКК ФИО2» и ответчиком – ФИО1 был заключен договор займа № № от 05.06.2023г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписанием со стороны должника аналогом собственноручной подписи.

Согласно условиям договора, Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил.

Общая сумма задолженности 247325,00 руб. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ФИО2» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки прав требования (цессии) № №/1, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать в пользу истца – ООО ПКО Бустер.Ру с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 05.06.2023г., начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247325,00 руб., из которых: основной долг – 98390,00 руб., проценты по договору займа – 148395,00 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб.

Взыскать с пользу истца ООО Бустер.Ру с должника – ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419,75 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, подтвержденному адресной справкой были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МКК ФИО2» (Займодавец) и ответчиком – ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № ФК-075/2301021 от 05.06.2023г., являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. С использованием сайта кредитора и подписанием со стороны должника аналогом собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 98930 руб., срок действия договора – до полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 365 % годовых.

Кредитор передал Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий – возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты платежей. Количество платежей: 6; размер платежей – 26141 руб.

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что Заемщик согласен с тем, что Займодавец вправе уступать свои требования (права) по договору микрозайма третьим лицам.

Указанный договор подписан Заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием АСП.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займа, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98930,00 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договор срок не исполнил.

Общая сумма задолженности 247325,00 руб. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № от 05.06.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247325,00 руб., из которых: основной долг – 98390,00 руб., проценты по договору займа – 148395,00 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб.

Направленное истцом ответчику требование досрочного возврата суммы кредита осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку). То при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности по кредиту проверен судом и признается верным.

Указанная в расчете задолженности сумма кредита рассчитана истцом, исходя из условий договора.

Ответчик факт получения денежных средств на основании договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма «Стандартный» ФК-075/2301021 от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ФИО2» (Цедент) и ООО ПКО Бустер.Ру (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФ/БУ/1, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.

Согласно п. 1.1. договора уступки истцу, как цессионарию, перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

При таком положении суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать с ФИО1 погашения задолженности по договорумикрозайма «Стандартный» ФК-075/2301021 от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим истцом является ООО ПКО Бустер.Ру.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со статьей12Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. В нарушение положений статей12,56Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На момент рассмотрения дела в суде указанная вышезадолженность, ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих отсутствиезадолженностипо договору микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 05.06.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247325,00 руб., из которых: основной долг – 98390,00 руб., проценты по договору займа – 148395,00 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8419,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО Бустер.Ру (

<

данные изъяты>):

задолженность по договору займа № от 05.06.2023г., начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247325,00 руб., из которых: основной долг – 98390,00 руб., проценты по договору займа – 148395,00 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 г.