УИД 76RS0016-01-2024-002257-20

Дело № 1 – 266/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 июля 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Андреевой А.В., ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. 

защитника – адвоката Центральной адвокатской конторы г. Ярославля ФИО2, представившей удостоверение № 242 и ордер № 014458 от ДД.ММ.ГГГГ. 

подсудимого ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО6 совершил два самостоятельных эпизода покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Указанные преступления были совершены подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО6, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в точно неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом на совместное совершение указанных преступлений, при этом ФИО6 и не установленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, которые заключались в следующем: 

Неустановленное лицо с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 осуществляло в не установленном следствием месте незаконное приобретение партий психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, после чего посредством «тайников» передавало их ФИО6 для непосредственного незаконного сбыта бесконтактным способом, т.е. посредством оборудования «тайников» наркопотребителям. Кроме того, в преступные обязанности неустановленного лица входило достижение договоренности посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с наркопотребителями о способе оплаты сбываемого психотропного вещества, его количестве и местонахождении и после получения соответствующей оплаты, сообщение покупателям полученной от ФИО6 информации о местонахождении «тайников» с психотропным веществом, оборудованных им. 

ФИО6, согласно отведенной ему роли в совершении преступлений, получал от неустановленного лица партии психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, незаконно хранил его в целях дальнейшего незаконного сбыта при себе, а также в различных арендуемых в преступных целях квартирах, по мере необходимости осуществлял его фасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку – полимерные свертки, после чего, действуя в рамках совместного с неустановленным лицом преступного умысла, помещал свертки с психотропным веществом в места, выбранные им самостоятельно в качестве «тайников», осуществлял их фотофиксацию, после чего информацию об их точном местонахождении посредством сети «Интернет» сообщал неустановленному лицу. Корыстная заинтересованность неустановленного следствием лица в сбыте психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, заключалась в получении денежных средств для личных нужд и для приобретения новых партий психотропных веществ с целью последующего незаконного сбыта, а заинтересованность ФИО6 - в получении денежных средств, которыми он распоряжался по собственному усмотрению, а также в получении от неустановленного лица психотропного вещества для личного потребления.

Противоправная деятельность группы лиц по предварительному сговору, состоящей из ФИО6 и не установленного следствием лица, выразилась в совершении следующих преступлений: 

Не установленное следствием лицо с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно и по ранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО6, в не установленном следствием месте, в период до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело в целях передачи последнему посредством «тайника» для последующего незаконного сбыта партию психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общей массой не менее 1,378 грамма, упакованного не менее чем в три полимерных свертка. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, не установленное следствием лицо организовало помещение указанного психотропного вещества в «тайник», оборудованный им в точно неустановленном месте 

<

адрес>, сведения, о местонахождении которого сообщило ФИО6.

В точно неустановленный период до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством «тайника», оборудованного в точно неустановленном месте 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица партию психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общей массой не менее 1,378 грамма, упакованного не менее чем в три полимерных свертка, и осуществил его незаконное хранение при себе, а так же в комнате по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, комната 4, с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору до момента помещения в «тайники». После этого, ФИО6 продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с неустановленным следствием лицом, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, проследовал в 

<

адрес>, где оборудовал «тайники», а именно: 

в верхней части забора из металлического листа, расположенного примерно в 10-ти метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, поместил ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут в «тайник» психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой не менее 0,579 грамма, зафиксировав данное место путем фотофиксации, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона, для последующей передачи сведений о точном месте оборудованного «тайника» неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям. 

на стыке металлических листов забора, расположенного примерно в 20-ти метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, поместил ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут в «тайник» психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой не менее 0,412 грамма, зафиксировав данное место путем фотофиксации, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона, для последующей передачи сведений о точном месте оборудованного «тайника» неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям.

в левом верхнем углу забора из металлического листа, находящегося у калитки входа на придомовую территорию 

<

адрес>, поместил ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут в «тайник» психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой не менее 0,387 грамма, зафиксировав данное место путем фотофиксации, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона, для последующей передачи сведений о точном месте оборудованного «тайника» неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям. 

Осуществив фотофиксацию указанных мест, ФИО6 посредством сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут сообщил неустановленному лицу сведения о точном местонахождении оборудованных им «тайников» с психотропным веществом. 

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО6 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут примерно в 10 метрах от 

<

адрес> в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками полиции, ФИО6 был задержан, а психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой 1,378 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при следующих обстоятельствах: 

психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 0,579 грамма, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, на участке местности, в верхней части забора из металлического листа, расположенного примерно в 10-ти метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 0,387 грамма, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут, на участке местности, в левом верхнем углу забора из металлического листа, находящегося у калитки входа на придомовую территорию 

<

адрес>.

психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 0,412 грамма, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут, на участке местности, на стыке металлических листов забора, расположенного примерно в 20-ти метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, психотропное вещество- амфетамин относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации» количество вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,378 г., относится к крупному размеру.

Кроме того не установленное следствием лицо с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно и по ранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО6, в не установленном следствием месте, в период до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело в целях передачи последнему посредством «тайника» для последующего незаконного сбыта партию психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общей массой не менее 1,695 грамма, упакованного не менее чем в два полимерных свертка. 

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, не установленное следствием лицо организовало помещение указанного психотропного вещества в «тайник», оборудованный им в точно неустановленном месте г. Ярославля, сведения, о местонахождении которого сообщило ФИО6. 

В точно неустановленный период до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством «тайника», оборудованного в точно неустановленном месте 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица партию психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общей массой не менее 1,695 грамма, упакованного не менее чем в два полимерных свертка, и осуществил его незаконное хранение при себе, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, до момента изъятия из незаконного оборота и с этой целью приехал в 

<

адрес>. 

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО6 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут примерно в 10 метрах от 

<

адрес> ФИО6 был задержан и его преступная деятельность была пресечена, а психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой 1,695 грамма, упакованное в два полимерных свертка, было изъято в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 46 минут в здании УМВД России по Ярославской области, по адресу: 

<

адрес>; 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, психотропное вещество- амфетамин относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации» количество вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,695 г., относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемых общественно – опасных деяний, был с ними полностью согласен, не оспаривал квалификацию содеянного предложенную органами предварительного расследования по каждому из эпизодов, согласился также со всеми квалифицирующими признаками вмененными органами предварительного расследования по вышеуказанным составам, их не оспаривал, был согласен также с наименованием, количеством, общей массой психотропных веществ предназначенных для сбыта по каждому из эпизодов, от дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просил исследовать показания, которые он давал в рамках предварительного расследования уголовного дела, в процессуальных статусах подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. 

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены и исследованы показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых усматривается, что из 

<

адрес> в 

<

адрес> он переехал примерно пол года назад, занимался ремонтом и строительством, официально трудоустроен не был. Около года назад он в интернете познакомился с девушкой Свидетель №1, общение сформировалось на фоне общих интересов, в виде музыки и употребления так называемых природных наркотических средств. В течении последнего года он периодически приезжал к ней (ФИО22) в Ярославль из Костромы. В Ярославле они жили в арендованных квартирах, предварительно снимая их на неделю или же посуточно, последние три месяца он (ФИО7) на постоянной основе стал жить в Ярославле вместе с ФИО5, при этом продолжая менять места жительства, снимая жилье посуточно или же на непродолжительный срок. В течении последнего года он постоянно испытывал финансовые трудности, в принципе как и ФИО5, поэтому им (ФИО21) было принято решение устроиться в один из интернет магазинов закладчиком наркотических средств. Данные предложения о работе ему (ФИО7) поступали в мессенджере Телеграмм постоянно, так как он (ФИО7) являлся активным потребителем наркотических средств. О своих планах он (ФИО21) поделился с ФИО5, она (ФИО5) возражений никаких не высказала. Поскольку трудоустройство на должность закладчика было возможно при внесении залога или же по документам, то в силу отсутствия у него (ФИО7) финансовых средств, было принято решение, устроится в магазин по документам. На момент трудоустройства документов у него (ФИО7) не было, паспорт находился в залоге из-за долга в 

<

адрес>, поэтому он (ФИО7) решил устроиться в магазин по документам ФИО5, то есть по ее (ФИО5) паспорту. Для работы им (ФИО7) был выбран магазин «Аква Яр», так как оттуда поступило предложение о работе закладчиком. Для трудоустройства он (ФИО7) написал одному из операторов, что готов приступить к работе, в ответ было указано, что необходимо сделать селфи с паспортом, после чего он (ФИО21) должен был пройти обучение. Так как документы были ФИО5, то оператор магазина думал, что на работу устраивается девушка, но фактически устраивался работать он (ФИО21), переписку всегда вел от ее (ФИО5) имени, иногда просил ее (ФИО5) сделать селфи с каким - либо жестом по требованию оператора, такую политику конфиденциальности требовал оператор. Его (ФИО7) работа заключалась в оборудовании тайников, и отправлении ссылок с фотоизображениями местонахождения тайников оператору, за каждый оборудованный тайник ему (ФИО7) обещали платить около 450 рублей. На указанной должности он (ФИО7) проработал около трех месяцев. За этот период времени он (ФИО21) получил порядка 8 оптовых кладов, иногда оптовые клады уже были расфасованы иногда нет, тогда приходилось расфасовывать самому. Поднимать оптовые клады он (ФИО7) ездил иногда один, иногда с ФИО5, но она (ФИО5) никогда наркотиков не касалась и рядом с ним (ФИО21) не ходила, всегда была поодаль. В магазин он (ФИО7) устраивался работать с телефона ФИО5, так как своего телефона не было. Денежные средства за работу получал в биткойинах, которые выводил на банковские карты ФИО5, так как своей карты у него (ФИО21) не было. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО7) пришло сообщение от оператора, что необходимо поднять оптовый клад в 

<

адрес>, куда они поехали вместе с ФИО5. Она (ФИО5) знала, зачем он (ФИО7) едет и поехала просто за компанию. Указанный мастер клад он (ФИО7) поднял в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, помнит, что в кладе был амфетамин, порядка 10 грамм, уже расфасованный. Места оборудования розничных тайников он (ФИО7) выбирал сам, отчет об этом делал оператору. Имя оператора не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он (ФИО7) оборудовал часть тайников из указанной партии, порядка 6 штук. После чего поехали домой, в комнату, арендованную в Хостеле на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) совместно с ФИО5 выехали из указанного хостела, при этом он (ФИО7) планировал оборудовать оставшиеся тайники с наркотиком. Выехав из хостела, он (ФИО7) с ФИО5 свои вещи в сумках оставили в ящике для хранения в магазине «магнит» на 

<

адрес>. У него (ФИО7) в сумке с вещами оставался упаковочный материал, а именно изолента и полимерные пакетики. Наркотики у него (ФИО7) находились при себе, и он (ФИО7) планировал оборудовать тайники в 

<

адрес> с оставшимися с данной партии свертками с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он (ФИО7) с ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в УНК УМВД ФИО3 по 

<

адрес>. 

В присутствии участвующих лиц был произведен его (ФИО7) личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты свертки с наркотиком и сотовый телефон с сим- картой, который он (ФИО7) использовал при оборудовании тайников с наркотиками и для общения с оператором магазина. 

По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. При трудоустройстве на должность закладчика и при последующей работе он (ФИО7) понимал, что работает на интернет-магазин, деятельность которого является преступной и связана с распространением наркотиков, что в этом магазине помимо него (ФИО7) задействовано много людей, выполняющих разные обязанности. (том № 1 л.д. 36-39, л.д. 49-52, том № 2 л.д. 9-12). 

После исследования всех показаний, на вопросы суда и участников процесса подсудимый ФИО6 сообщил, что согласен со всеми оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии в полном объеме, в исследованных показаниях следователем, которые были зачитаны государственным обвинителем, все было записано и отражено, верно, без искажений и недостоверных сведений, все указанные показания самооговором не являлись. Наименование и вес всех психотропных веществ по обоим указанным эпизодам не оспаривал. Понимал, что осуществляет незаконную преступную деятельность, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Дал также пояснения о своем семейном положении и состоянии своего здоровья, а также о состоянии здоровья своих родных и близких. В содеянном раскаивается. Преступления стал совершать ввиду тяжелого материального положения. На дополнительные вопросы суда сообщил, что за каждый оборудованной отдельный « тайник » получал от неустановленного лица денежную сумму в размере 450 рублей, действительно всю партию, предназначенную для сбыта приобрел в одном месте по указанию куратора, которую перевез к себе по месту временного проживания в 

<

адрес>, после чего, приехал с целью сбыта вышеуказанного вещества на территорию 

<

адрес>, где оборудовал несколько тайников, в дальнейшем имея самостоятельный умысел на распространение психотропных средств, с этой целью приехал уже на территорию 

<

адрес>, где также планировал сбыть запрещенные вещества различным наркопотребителям, однако был задержан сотрудниками полиции, а запрещенное средство находившиеся при нем было обнаружено и изьято сотрудниками полиции. Осознавал, что вся партия психотропных веществ, полученные им для сбыта, предназначалась для совершенно разных наркопотребителей, а не для одного лица и разово, а в несколько приемов по количеству закладок, поэтому и планировал разложить их в разных местах 

<

адрес>. 

Помимо позиции высказанной подсудимым относительно совершенных им общественно – опасных деяний, его вина в совершении инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 – сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в УНК УМВД России по Ярославской области имелся материал проверки в отношении группы лиц, осуществляющей сбыт психотропных веществ, на территории г. Ярославля посредством оборудования «тайников», в состав которой входили оставшийся не установленное лицо и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 получал от неустановленного лица посредством «тайников», оборудованных на территории г. Ярославля и Ярославской области партии наркотических средств и психотропных веществ, далее действуя указаниям неустановленного лиц ФИО6 раскладывал наркотик по различным «тайникам» на территории г. Ярославля. После того как ФИО6 помещал наркотик в «тайники» он (ФИО7) сообщал о их местонахождении неустановленному лицу через Интернет-приложение «Телеграмм», а неустановленное лицо, в свою очередь договорившись с наркоприобретателями о приобретении последними наркотического средства или психотропного вещества, сообщало им адреса «тайников», оборудованных ФИО6, с находящимися в них тем или иным наркотиком. В ходе реализации материалов проверки была получена оперативная информация, что ФИО6, 05.02. 2024, должен будет реализовать полученную им (ФИО7) партию с психотропным веществом - амфетамином «бесконтактным» способом», т.е. путём оборудования «тайников» в 

<

адрес>. Так, с целью проверки полученной информации, задержания указанного лица и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6 Им совместно с оперативным сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №6 и Свидетель №3 был осуществлен выезд в район возможного появления ФИО6, а именно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО6 был ими замечен у 

<

адрес>, совместно с ФИО1 находилась девушка, как установлено позже Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 и Свидетель №1 перемещались по дороге и тропинке жилого района частных домовладений в сторону 

<

адрес>. При передвижении ФИО1 вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, менял скорость и направление движения. Ими было принято решение о задержании ФИО6 и Свидетель №1 и доставлении их в УМВД России по Ярославской области для проведения личных досмотров. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут примерно в 10 метрах от 

<

адрес> ФИО6 и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в здание УМВД России по Ярославской области, по адресу: 

<

адрес>. После задержания ФИО6 был проведен его личный досмотр, в результате проведения которого ему стало известно, что у ФИО6 были изъяты свертки с веществом внутри, сотовый телефон, банковские карты. Проведенным химическим исследованием изъятого вещества, находившегося в свертках, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО6 установлено, что оно является психотропным веществом амфетамином. Материалы проверки в отношении ФИО6 были переданы в следственную часть следственного управления УМВД России по Ярославской области и в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело. (том № л.д. 215-217). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 – сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в УНК УМВД России по Ярославской области имелся материал проверки в отношении группы лиц, осуществляющей сбыт психотропных веществ, на территории г. Ярославля посредством оборудования «тайников», в состав которой входили оставшийся не установленное лицо и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 получал от неустановленного лица посредством «тайников», оборудованных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> партии наркотических средств и психотропных веществ, далее действуя указаниям неустановленного лиц ФИО6 раскладывал наркотик по различным «тайникам» на территории г. Ярославля. После того как ФИО6 помещал наркотик в «тайники» он (ФИО7) сообщал о их местонахождении неустановленному лицу через Интернет-приложение «Телеграмм», а неустановленное лицо, в свою очередь договорившись с наркоприобретателями о приобретении последними наркотического средства или психотропного вещества, сообщало им адреса «тайников», оборудованных ФИО6, с находящимися в них тем или иным наркотиком. 

В ходе реализации материалов проверки была получена оперативная информация, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, должен будет реализовать полученную им (ФИО7) партию с психотропным веществом - амфетамином «бесконтактным» способом, т.е. путём оборудования «тайников» в г. Ярославле. 

Так, с целью проверки полученной информации, задержания указанного лица и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Им совместно с оперативным сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №6 и Свидетель №2 был осуществлен выезд в район возможного появления ФИО6, а именно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО1 был ими замечен у 

<

адрес>, совместно с ФИО6 находилась девушка, как установлено позже Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 и Свидетель №1 перемещались по дороге и тропинке жилого района частных домовладений в сторону 

<

адрес>. При передвижении ФИО6 вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам, менял скорость и направление движения. Ими было принято решение о задержании ФИО6 и Свидетель №1 и доставлении их в УМВД России по Ярославской области для проведения личных досмотров. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут примерно в 10 метрах от 

<

адрес> ФИО6 и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в здание УМВД России по Ярославской области, по адресу: 

<

адрес>. Досмотр ФИО6 был проведен заместителем начальника УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 46 минут с его (Свидетель №3) участием. Так же были приглашены два молодых человека, которые принимали участие в качестве представителей общественности. Перед началом личного досмотра присутствующим лицам и ФИО6 были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра ФИО6 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО6 пояснил, что запрещенных веществ при себе не имеет. После чего был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки сотовый телефон с сим-картой Мегафон, ключ с брелком с цифрой 4, сим карта МТС, платежный стикер Тинькофф, два полимерных свертка перемотанных липкой лентой черного цвета с веществом внутри; во внутреннем кармане куртки банковские карты «Сбербанк» в количестве одной штуки, две банковские карты «Тинькофф банк», одна карта «Озон Банк». Два свертка перемотанных липкой лентой черного цвета с содержимым внутри были упакованы в бумажный конверт, конверт был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по ЯО» и снабжен пояснительным текстом о содержимом. На фрагменте бумаги с оттиском печати и на конверте все участники личного досмотра поставили свои подписи. Сотовый телефон с сим-картой Мегафон, сим картой МТС, платежным стикером Тинькофф, четыре банковские карты «Сбербанк» (1 штука), «Тинькофф банк» (2 штуки), «Озон Банк» (1 штука), также были упакованы в бумажный конверт, конверт был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 34 УНК УМВД России по ЯО» и снабжен пояснительным текстом о содержимом. На фрагменте бумаги с оттиском печати и на конверте все участники личного досмотра поставили свои подписи. Ключ с брелком с цифрой 4 не упаковывался. По факту изъятых у ФИО6 двух свертков, последний ничего не заявил. Других заявлений и замечаний в ходе досмотра ни от кого не поступало. О проведенном досмотре был составлен соответствующий протокол досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления с протоколом поставили свои подписи. Проведенным химическим исследованием изъятого вещества, находившегося в свертках, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО6 установлено, что оно является психотропным веществом амфетамином. 

Материалы проверки в отношении ФИО6 были переданы в следственную часть следственного управления УМВД России по Ярославской области и в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело.

При доставлении в здание УМВД России по Ярославской области задержанной совместно с ФИО6 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также был проведен ее (ФИО22) личный досмотр, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В дальнейшем было установлено, что ФИО6, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> регистрации не имеет, зарегистрирован в 

<

адрес>. До момента задержания ФИО1, последний проживал совместно с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, комната 4. В целях конспирации, предметы используемые для фасовки наркотических средств и психотропных веществ, ФИО6 хранил в различных местах, в том числе и в одной из камер хранения магазина Магнит, как выяснилось позже в ячейке № камеры хранения магазина Магнит, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. В последующем им (Свидетель №3) ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, а так же двух понятых был проведен осмотр места происшествия ячейки № камеры хранения магазина Магнит, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. Перед началом проведения осмотра места происшествия присутствующим лицам и были разъяснены их права и обязанности. Так в ходе осмотра вышеуказанной ячейки было обнаружено и изъято: 6 мотков липкой ленты различных цветов, 3 неодимовых магнита, респиратор, рулон металлической фольги, 2 пары перчаток, множество полимерных пакетиков с застежкой, электронные весы в чехле. Вышеуказанные предметы были упакованы в полимерный пакет, пакет был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ УНК УМВД России по ЯО» и снабжен фрагментом бумаги с пояснительным текстом о содержимом. На фрагменте бумаги с оттиском печати и на фрагменте бумаги с пояснительном текстом все участники осмотра поставили свои подписи. Далее, как ему (Свидетель №3) стало известно, что при осмотре мобильного телефона ФИО6 в нем обнаружена информация с указанием географических координат, датированных ДД.ММ.ГГГГ. В УНК УМВД России по Ярославской области направлено поручение следователя, в котором было указано, что необходимо проверить по имеющимся географическим координатам в телефоне, наличие психотропных веществ, либо иных предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также произвести их изъятие. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области и ФИО3 по 

<

адрес>, по поручению следователя, были проведены три осмотра участков местности, в ходе которых изъято три свертка с психотропным веществом внутри. В ходе предварительного следствия по уголовному делу проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения других участников преступной группы. Однако данные мероприятия положительных результатов не дали, поскольку они категорически исключили какие-либо личные контакты при общении с другими участниками, общались исключительно путем переписки в приложении «Телеграмм». (том № л.д. 223-226). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 – сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в УНК УМВД России по Ярославской области имелся материал проверки в отношении группы лиц, осуществляющей сбыт психотропных веществ, на территории 

<

адрес> посредством оборудования «тайников», в состав которой входили оставшийся не установленное лицо и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 получал от неустановленного лица посредством «тайников», оборудованных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> партии наркотических средств и психотропных веществ, далее действуя указаниям неустановленного лиц ФИО6 раскладывал наркотик по различным «тайникам» на территории 

<

адрес>. После того как ФИО6 помещал наркотик в «тайники» он (ФИО7) сообщал о их местонахождении неустановленному лицу через Интернет-приложение «Телеграмм», а неустановленное лицо, в свою очередь договорившись с наркоприобретателями о приобретении последними наркотического средства или психотропного вещества, сообщало им адреса «тайников», оборудованных ФИО6, с находящимися в них тем или иным наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками УНК УМВД ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО6 был задержан и доставлен в здание УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения личного досмотра. После задержания ФИО6 был проведен его личный досмотр, в результате проведения которого ему (ФИО22) стало известно, что у ФИО6 были изъяты свертки с веществом внутри, сотовый телефон, банковские карты. Проведенным химическим исследованием изъятого вещества, находившегося в свертках, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО6 установлено, что оно является психотропным веществом амфетамином. Материалы проверки в отношении ФИО6 были переданы в следственную часть следственного управления УМВД России по Ярославской области и в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ поступило для исполнения поручение следователя следственной части следственного управления УМВД России по Ярославской области, в котором было указано, что при осмотре сотового телефона ФИО6 в мессенджере «Телеграмм» обнаружена информация с указанием географических координат, датированных ДД.ММ.ГГГГ. Также в поручении следователя было указано, что необходимо проверить по имеющимся географическим координатам в телефоне, наличие наркотических средств, психотропных веществ, либо иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также произвести их изъятие. К поручению прилагалась копия протокола осмотра мобильного телефона. В рамках исполнения указного поручения, им совместно с сотрудником УНК УМВД России по Ярославской области ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры участков местности в результате которых было обнаружено и изъято: 

в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, на участке местности, в верхней части забора из металлического листа, расположенного примерно в 10-ти метрах от 

<

адрес> по 1-му Тверицкому переулку 

<

адрес>, сверток обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета с веществом внутри; 

в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут, на участке местности, в левом верхнем углу забора из металлического листа, находящегося у калитки входа на придомовую территорию 

<

адрес>, сверток обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета с веществом внутри;

в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут, на участке местности, на стыке металлических листов забора, расположенного примерно в 20-ти метрах от 

<

адрес> по 1-му Тверицкому переулку 

<

адрес>, сверток обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета с веществом внутри; 

Свертки были упакованы в конверты, которые снабжены пояснительными надписями об обстоятельствах изъятия и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печатей «№ УНК УМВД ФИО3 по 

<

адрес>», заверены подписью. По результатам произведенных осмотров мест происшествий были составлены соответствующие протоколы. (том № л.д. 227-230). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 – сотрудников УНК УМВД ФИО3 по 

<

адрес>, данные ими в ходе предварительного следствия, которые по своему текстовому и смысловому содержанию содержат сведения. аналогичные тем, о которых на следствии рассказывали свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ( том № л.д. 231-233, л.д. 234-237). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 – из которых следует, что примерно в январе 2023 года в интернете она (ФИО22) познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она (ФИО22) стала встречаться и с осени 2023 года стали сожительствовать, снимая разные квартиры в 

<

адрес>. Примерно в конце октября 2023 года ФИО4 рассказал ей (ФИО22), что у него (ФИО21) есть возможность устроиться закладчиком наркотиков в интернет магазин «Аква яр». ФИО4 рассказал про структуру магазина, каким образом происходит сбыт наркотиков, какова структура и схема работы указанного магазина. На что она (ФИО22) поинтересовалась, что ему (ФИО21) нужно, чтобы устроиться работать. Она (ФИО22) не была против трудоустройства ФИО21 в интернет-магазин, так как они совместно проживали и у них была тяжелая финансовая ситуация. ФИО4 сказал, что для того, чтобы трудоустроиться, нужно переслать оператору магазина фото своего паспорта. На тот момент у ФИО4 паспорта не было. Он (ФИО21) попросил ее (ФИО22) предоставить свой паспорт, чтобы он (ФИО21) смог под ее (ФИО22) именем устроиться закладчиком наркотиков в указанный магазин. Она (ФИО22) согласилась и передала ФИО21 свой паспорт. Таким образом, ФИО4 устроился работать в магазин по сбыту наркотиков. Далее ФИО4 начал работать закладчиком. Перед тем, как начинать работать, у оператора магазина было такое условие, что нужно было прислать фотоизображение - селфи с условным знаком, после чего оператор давал разрешение на работу. Основной оператор был под именем «Артем» (GoodGood). Кроме него была «Олеся», которая являлась кадровиком, то есть предлагала вакансии в указанном магазине, после чего принимала документы и переводила на основного оператора. Перед тем, как выйти работать, ФИО4 просил ее (ФИО22) сделать селфи, и после выходил на улицу работать «закладчиком». Иногда с ФИО4 вместе ходила она (ФИО22), однако никаких действий не делала, просто ходила рядом. Работа ФИО4 заключалась в том, что он поднимал оптовые партии с наркотиками, после чего, дома производил расфасовку наркотика на мелкие свертки, и помещал их впоследствии в «тайники». Наркотики, которые поднимал, расфасовывал и раскладывал по тайникам ФИО4 были «соль», «амфетамин», «мефедрон». ФИО4 вел переписку с оператором магазина с ее (ФИО22) телефона, при этом оператор думал, что переписывается с ФИО4. Денежные средства за работу «закладчиком» ФИО4 получал в биткоин валюте и выводил их на ее (ФИО22) банковскую карту «Тинькофф банк», так как своей карты у ФИО21 не было. Она (ФИО22) предоставила ФИО21 карту, и, получаемые за сбыт наркотиков денежные средства, ФИО4 снимал сам и распоряжался ими по своему усмотрению. Карта находилась всегда у ФИО4. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что поступило сообщение от оператора, что нужно забрать оптовую партию амфетамина в 

<

адрес>. ФИО4 предложил ей (ФИО22) поехать вместе с ним, на что она (ФИО22) согласилась. На автобусе она (ФИО22) с ФИО4 доехали до 

<

адрес> (до корпусов), где ФИО4 по координатам и по фото, присланным ему оператором нашел под разрушенной лестницей корпуса сверток с веществом, который забрал себе. После чего они поехали домой. Приехав домой, на тот момент они жили на 

<

адрес> А (номер квартиры не помнит), ФИО4 раскрыл сверток, где было около 30 свертков с наркотиком в черной изоленте каждый, потом пересчитал количество свертков с наркотиком, скинул фото свертков оператору. О местах, где необходимо сделать розничные закладки, ФИО4 говорил оператор. Каждая закладка оплачивалась в районе 450 рублей за одну закладку. Последнее время она (ФИО22) и ФИО4 проживали на 

<

адрес>, комната 4 (хостел). 

После получения партии с наркотиком, на следующий день ФИО4 сказал, что надо идти раскладывать свертки по «тайникам», она (ФИО22) поехала вместе с ним. Вместе с тем, она (ФИО22) просто ходила рядом, ничего не раскладывала, «тайники» не оборудовала, на телефон «тайники» снимал также только ФИО4. Так же ФИО4 вместе с ней (ФИО22) оборудовали тайники с наркотиком на 

<

адрес>, на заборах, на иных металлических конструкциях, после чего также используя ее (ФИО22) сотовый телефон ФИО4 фотографировал места «тайников» и оформлял прикрепляя географические координаты с тем, чтобы отправить оператору. Там примерно было сделано около 25 тайников с наркотиком. Так же она (ФИО22) вместе с ФИО4 оборудовали тайники с наркотиком в 

<

адрес>, примерно около трех тайников. Все данные свертки были из одной партии. 

В последующем она (ФИО22) и ФИО21, находясь на 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Были ли наркотики в момент задержания у ФИО21, она (ФИО22) не знает. После задержания ее (ФИО22) и ФИО21 доставили в здание УМВД ФИО3 по 

<

адрес>. Был проведен ее (ФИО22) личный досмотр, в ходе которого у нее (ФИО22) ничего изъято не было. С последнего ее (ФИО22 и ФИО21 места жительства из хостела, она (ФИО22) и ФИО21 выехали ДД.ММ.ГГГГ, поместив все личные вещи в ящик для хранения в магазине «магнит» по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 41-44). 

Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы дела: 

протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого сотрудником УНК УМВД ФИО3 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 20 минут до 17 часов 46 минут в здании УМВД ФИО3 по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято: в правом кармане куртки сотовый телефон с сим-картой Мегафон, ключ с брелком с цифрой 4, сим карта МТС, платежный стикер Тинькофф, два полимерных свертка перемотанных липкой лентой черного цвета с веществом внутри; во внутреннем кармане куртки банковские карты «Сбербанк» в количестве одной штуки, две банковские карты «Тинькофф банк», одна карта «Озон Банк». (том № л.д. 8-11). 

заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещества массами 0,835 г и 0,860 г, представленные на исследование, являются смесями содержащими в своем составе амфетамин – психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса психотропного вещества после проведения исследования составила 0,825 г и 0,850 г. (том № л.д. 24). 

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия ячейки № камеры хранения, расположенной возле входа в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>Б, обнаружено и изъято: 6 мотков липкой ленты различных цветов, 3 неодимовых магнита, респиратор, рулон металлической фольги, 2 пары перчаток, множество полимерных пакетиков с застежкой, электронные весы в чехле. (том № л.д. 26-29). 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (согласно сопроводительным документам), массой 0,825 г и 0,850 г, является смесью, содержащей в своем составе амфетамин – психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, исходя из данных указанных в постановлении о назначении экспертизы, составляла 1,695 

<

адрес> психотропного вещества после проведения экспертизы составила 0,810 г и 0,835 г. (том № л.д. 63-66). 

результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УНК УМВД ФИО3 по 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». (том № л.д. 78-83). 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхностях представленных объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ячейки № камеры хранения, расположенной возле входа в магазин «Магнит», находящегося по адресу: 

<

адрес>Б (согласно сопроводительным документам), в следовых количествах выявлены амфетамин – психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство включенное в Список 1 вышеуказанного Перечня под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (том № л.д. 86-89). 

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (приложение фототаблица). (том № л.д. 94-96). 

протокол осмотра предметов (документов) от 11.03.2024г., которым осмотрены: предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ячейки № камеры хранения, расположенной возле входа в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>Б, а именно: 6 мотков липкой ленты различных цветов, 3 неодимовых магнита, респиратор, рулон металлической фольги, 2 пары перчаток, множество полимерных пакетиков с застежкой, электронные весы в чехле. 2) сотовый телефон без маркировки в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №G, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона установлено следующее: при включении сотового телефона в папке Настройки имеется информация о телефоне: модель NX569J nubia UI, IMEI (слот 1) № IMEI (слот 2) №. В телефоне обнаружена программа, с помощью которой возможен обмен сообщениями и звонками посредством сети Интернет (Telegram). В данной программе имеется папка «ФотоХостинг Бот»( имя пользователя @ZQWzw_bot), в которой пользователем данного телефона Sonu +7993576691 направляются сформированные данные с отчетом о месторасположении тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, а именно: фотоизображение с отметкой и указанием географических координат, ссылка https://teltgra./file. Так в ходе осмотра вышеуказанной информации установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 входящее смс Привет Sonu Я Бот Фотохостинг Используй только меня, остерегайся фэйков! Просто отправь мне фотографию. Также, ее можно отправить документом. ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 сформированная ссылка: Sonu фотоизображение металлического забора с указателем в виде стрелки «У столба» географические координаты 57.63624, 39.90909 ссылка https://teltgra./file/690016c0530d4c968f237.jpg; ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 сформированная ссылка: Sonu фотоизображение угла металлического забора с указателем в виде стрелки географические координаты 57.6363, 39.90936 ссылка https://teltgra./file/850ad11175ee8a690104c.jpg; ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 сформированная ссылка: Sonu фотоизображение калитки металлического забора с указателем в виде стрелки географические координаты 57.636,39.9103 ссылка https://teltgra./file/8d350ee58b3befb1e8152.jpg; ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 имеется смс сообщение направленное и доставленное (две зеленые галочки) «ФотоХостинг Бот»( имя пользователя @ZQWzw_bot) с указанием: 

<

адрес>.амф 1г.магнит иза черн.приятного отдыха с указанием ссылок на https://teltgra./file, в том числе: https://teltgra./file/690016c0530d4c968f237.jpg соответствующего ранее сформированному фотоизображению угла металлического забора с указателем в виде стрелки географические координаты 57.6363, 39.90936; https://teltgra./file/690016c0530d4c968f237.jpg соответствующего ранее сформированному фотоизображению металлического забора с указателем в виде стрелки «У столба» географические координаты 57.63624, 39.90909; https://teltgra./file/8d350ee58b3befb1e8152.jpg соответствующего ранее сформированному фотоизображению калитки металлического забора с указателем в виде стрелки географические координаты 57.636,39.9103. В папке «Мои заметки» от ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 имеется фотоизображение паспорта и лица, паспорт на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ/р. (приложение фототаблица). (том № л.д. 104-148). 

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия из «тайника», на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от 

<

адрес> по 1-му Тверицкому переулку 

<

адрес>, в верхней части забора из металлического листа, обнаружен и изъят сверток перемотанный липкой лентой черного цвета, с находящимся внутри него веществом. (приложение фототаблица) (том № л.д. 157-163). 

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия из «тайника», на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, в левом верхнем углу металлического листа забора, расположенного у калитки входа на придомовую территорию по вышеуказанному адресу, обнаружен и изъят сверток перемотанный липкой лентой черного цвета, с находящимся внутри него веществом. (приложение фототаблица). (том № л.д. 164-170). 

протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия из «тайника», на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах от 

<

адрес> по 1-му Тверицкому переулку 

<

адрес>, на стыке металлических листов забора, обнаружен и изъят сверток перемотанный липкой лентой черного цвета, с находящимся внутри него веществом. (приложение фототаблица). (том № л.д. 171-177). 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества, массами 0,579 г, 0,412 г и 0,387 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий (согласно сопроводительным документам), содержат в своем составе амфетамин – психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса психотропного вещества после проведения экспертизы составила 0,559 г, 0,392 г и 0,367 г. (том № л.д. 181-185).

протокол осмотра предметов ( документов ) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены – вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, изьятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от 

<

адрес> переулку 

<

адрес>, в верхней части забора из металлического листа. 

вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, изьятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, в левом верхнем углу металлического листа забора, расположенного у калитки входа на придомовую территорию по вышеуказанному адресу. 

вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, изьятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах от 

<

адрес> переулку 

<

адрес>, на стыке металлических листов забора. ( приложение, фототаблица ). ( том № л.д. 196-202). 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей сотрудников полиции специализированной службы Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также свидетеля Свидетель №1 данные ими всеми в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ, показания которых достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых преступлениях. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Вина подсудимого по обоим эпизодам, нашла свое подтверждение в показаниях вышеуказанных свидетелей, в частности сотрудников полиции из которых следует, что около 16 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ « наблюдение » в 10 метрах от 

<

адрес> был задержан гр. ФИО12, с которым рядом в момент задержания была также Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изьяты 2 свертка перемотанные липкой лентой черного цвета с веществом внутри. Указанные свертки были направлены для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД ФИО3 по ЯО. Согласно справке об исследованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование 2 свертках, находилось запрещенное психотропное вещество амфетамин, общей массой в двух свертках 1,695 грамма. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в одном из районов 

<

адрес> были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых были изьяты три свертка перемотанные липкой лентой черного цвета с веществом внутри, в которых также оказались запрещенные психотропные вещества. Также сотрудниками полиции в ходе ОРМ были изьяты предметы используемые для фасовки наркотических средств и психотропных веществ, которые ФИО1 хранил в различных местах, в том числе и в одной из камер хранения магазина Магнит, как выяснилось позже в ячейке № камеры хранения магазина Магнит, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. 

Свидетель Свидетель №1 сообщала на следствии, что примерно в январе 2023 года в интернете она (ФИО22) познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она (ФИО22) стала встречаться и с осени 2023 года стали сожительствовать, снимая разные квартиры в 

<

адрес>. Примерно в конце октября 2023 года ФИО4 рассказал ей (ФИО22), что у него (ФИО21) есть возможность устроиться закладчиком наркотиков в интернет магазин «Аква яр». ФИО4 рассказал про структуру магазина, каким образом происходит сбыт наркотиков, какова структура и схема работы указанного магазина. На что она (ФИО22) поинтересовалась, что ему (ФИО21) нужно, чтобы устроиться работать. Она (ФИО22) не была против трудоустройства ФИО21 в интернет-магазин, так как они совместно проживали и у них была тяжелая финансовая ситуация. ФИО4 сказал, что для того, чтобы трудоустроиться, нужно переслать оператору магазина фото своего паспорта. На тот момент у ФИО4 паспорта не было. Он (ФИО21) попросил ее (ФИО22) предоставить свой паспорт, чтобы он (ФИО21) смог под ее (ФИО22) именем устроиться закладчиком наркотиков в указанный магазин. Она (ФИО22) согласилась и передала ФИО21 свой паспорт. Таким образом, ФИО4 устроился работать в магазин по сбыту наркотиков. Далее ФИО4 начал работать закладчиком. Перед тем, как начинать работать, у оператора магазина было такое условие, что нужно было прислать фотоизображение - селфи с условным знаком, после чего оператор давал разрешение на работу. 

Основной оператор был под именем «Артем» (GoodGood). Кроме него была «Олеся», которая являлась кадровиком, то есть предлагала вакансии в указанном магазине, после чего принимала документы и переводила на основного оператора. Перед тем, как выйти работать, ФИО4 просил ее (ФИО22) сделать селфи, и после выходил на улицу работать «закладчиком». Иногда с ФИО4 вместе ходила она (ФИО22), однако никаких действий не делала, просто ходила рядом. Работа ФИО4 заключалась в том, что он поднимал оптовые партии с наркотиками, после чего, дома производил расфасовку наркотика на мелкие свертки, и помещал их впоследствии в «тайники». Наркотики, которые поднимал, расфасовывал и раскладывал по тайникам ФИО4 были «соль», «амфетамин», «мефедрон». ФИО4 вел переписку с оператором магазина с ее (ФИО22) телефона, при этом оператор думал, что переписывается с ФИО4. Денежные средства за работу «закладчиком» ФИО4 получал в биткоин валюте и выводил их на ее (ФИО22) банковскую карту «Тинькофф банк», так как своей карты у ФИО21 не было. Она (ФИО22) предоставила ФИО21 карту, и, получаемые за сбыт наркотиков денежные средства, ФИО4 снимал сам и распоряжался ими по своему усмотрению. Карта находилась всегда у ФИО4. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что поступило сообщение от оператора, что нужно забрать оптовую партию амфетамина в 

<

адрес>. ФИО4 предложил ей (ФИО22) поехать вместе с ним, на что она (ФИО22) согласилась. На автобусе она (ФИО22) с ФИО4 доехали до 

<

адрес> (до корпусов), где ФИО4 по координатам и по фото, присланным ему оператором нашел под разрушенной лестницей корпуса сверток с веществом, который забрал себе. После чего они поехали домой. Приехав домой, на тот момент они жили на 

<

адрес> А (номер квартиры не помнит), ФИО4 раскрыл сверток, где было около 30 свертков с наркотиком в черной изоленте каждый, потом пересчитал количество свертков с наркотиком, скинул фото свертков оператору. О местах, где необходимо сделать розничные закладки, ФИО4 говорил оператор. Каждая закладка оплачивалась в районе 450 рублей за одну закладку. Последнее время она (ФИО22) и ФИО4 проживали на 

<

адрес>, комната 4 (хостел). 

После получения партии с наркотиком, на следующий день ФИО4 сказал, что надо идти раскладывать свертки по «тайникам», она (ФИО22) поехала вместе с ним. Вместе с тем, она (ФИО22) просто ходила рядом, ничего не раскладывала, «тайники» не оборудовала, на телефон «тайники» снимал также только ФИО4. Так же ФИО4 вместе с ней (ФИО22) оборудовали тайники с наркотиком на 

<

адрес>, на заборах, на иных металлических конструкциях, после чего также используя ее (ФИО22) сотовый телефон ФИО4 фотографировал места «тайников» и оформлял прикрепляя географические координаты с тем, чтобы отправить оператору. Там примерно было сделано около 25 тайников с наркотиком. Так же она (ФИО22) вместе с ФИО4 оборудовали тайники с наркотиком в 

<

адрес>, примерно около трех тайников. Все данные свертки были из одной партии. 

В последующем она (ФИО22) и ФИО21, находясь на 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Были ли наркотики в момент задержания у ФИО21, она (ФИО22) не знает. После задержания ее (ФИО22) и ФИО21 доставили в здание УМВД ФИО3 по 

<

адрес>. Был проведен ее (ФИО22) личный досмотр, в ходе которого у нее (ФИО22) ничего изъято не было. С последнего ее (ФИО22 и ФИО21 места жительства из хостела, она (ФИО22) и ФИО21 выехали ДД.ММ.ГГГГ, поместив все личные вещи в ящик для хранения в магазине «магнит» по адресу: 

<

адрес>.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: протоколами личного досмотра подсудимого, осмотрами мест происшествия, результатами ОРД, справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, о принадлежности обнаруженных в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия веществ к психотропным веществам и их массе, и т.д. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанные оперативно – розыскные мероприятия имели цель выявление фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО, и пресечении их преступной деятельности. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что все полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия доказательства, признаются судом законными, поскольку такие мероприятия со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия использовались в доказывании по настоящему уголовному делу, по мнению суда, они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, в том числе и на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Каких – либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено. 

До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого, его не знали, знакомы лично с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО6 в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. 

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан подсудимый, занимавшийся незаконным сбытом психотропных веществ путем «закладок» в специальных местах. Все изъятые психотропные вещества при подсудимом в момент его личного досмотра, в ходе осмотр места происшествия были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследование и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом психотропные вещества, иные предметы, не имеется. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами. Все изъятые в ходе следственных действий запрещенные к обороту вещества, и иные предметы были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения, которого объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключениям судебно-химических экспертиз упаковки, в которых вещества поступали на экспертизы, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. Экспертизы по делу были проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнены в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении психотропных веществ. 

Кроме этого с заключением экспертиз подсудимый и его защитник были ознакомлены, при этом им были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступили. 

Как усматривается из материалов дела ОРМ "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об ОРД", процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие личный досмотр, осмотры мест происшествия, с участием понятых, действовали на основании положения ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст. 12 гл. 3 ФЗ № 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 г. ( с последующими изменениями), в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.п. Таким образом, оперативные сотрудники, являющиеся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить личный досмотр подсудимого, поводить осмотр мест происшествия, с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия. Оперативно - розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание подсудимого, изъятие у него при личном досмотре, осмотр мест происшествия запрещенных веществ, были представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и инструкции о порядке представления результатов оперативной - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующих рапортов об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы надлежащим образом и представлены в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов на следствии дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого, суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей оперативных сотрудников, свидетеля Свидетель №1 полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. 

Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия протоколы личного досмотра, осмотр мест происшествия « тайников » где были обнаружены и изъяты психотропные вещества и иные предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, 84 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления. 

Исследованные в судебном заседании протокол личного досмотра подсудимого, и осмотры мест происшествия, где были изъяты психотропные вещества и иные предметы, имеющие непосредственное отношение к незаконному сбыту веществ, по мнению суда также каких – либо нарушений не содержат. Все вышеуказанные протоколы и осмотры составлялись должностными лицами в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протоколов своими подписями по их окончании. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанных преступлений. 

Суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал совершение общественно – опасных деяний в указанные периоды времени. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суд, оценивая показания подсудимого на следствии, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый оговорил себя в совершенных преступлениях. 

Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО7 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 ( по эпизоду с количеством вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,378 г. ) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также ( по эпизоду с количеством вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,695 г. ) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6 по вышеуказанным эпизодам необходимо учесть тот факт, что исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о действиях подсудимого с умыслом, направленным именно на незаконный сбыт психотропных веществ. Так в частности судом при квалификации действий подсудимого учитываются положения п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которого под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

Так, подсудимый в указанных эпизодах, совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ – ( количества вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,378 г. и 1,695 г. ) которые по своим размерам относятся к крупным. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. Наименование и вес психотропных веществ, которые необходимы для установления конкретного состава преступления в отношении обвиняемого лица, установлен заключением судебных экспертиз, не доверять выводам которой у суда нет оснований. 

Указанные преступления со стороны подсудимого по двумя эпизодам не были доведены до конца по причинам, не зависящим от воли ФИО7 и неустановленного следствием лица, входящего в состав группы по предварительному сговору, поскольку предназначенные для незаконного сбыта психотропные вещества, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого, при осмотрах мест происшествия, при установленных в приговоре обстоятельствах. 

Кроме того действия подсудимого по обоим эпизодам верно квалифицированы по признаку «группой лиц по предварительному сговору». Об этом свидетельствует тот факт, что между подсудимым, и неустановленным лицом по указанным эпизодам имело место распределение ролей в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Подобная согласованность действий подсудимого, и неустановленного лица, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между всеми соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом других соучастников, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного результата для них всех, о наличии предварительного сговора до начала совершения объективной стороны преступления, о распределении ролей, рассказывал и сам подсудимый, на предварительном следствии и не отрицал вышеуказанных действий совместно с неустановленным лицом по вышеуказанным эпизодам и в ходе судебного разбирательства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается умысел подсудимого и неустановленного следствием лица на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, в числе и в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что следует, в том числе из общего числа веса наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, обнаруженных в ходе личного досмотра подсудимого, при осмотрах мест происшествия. Конкретные и слаженные действия соучастников, несмотря на роль и степень участия каждого, носили целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, были направлены на достижение единого преступного результата. 

Отсутствие непосредственного личного знакомства между участниками группового преступления не исключает возможности их предварительного сговора, в том числе дистанционным способом посредством переписки, как имело место в рассматриваемом случае. 

В момент события преступления связанного с покушением на незаконный сбыт психотропных веществ, действия подсудимого были выявлены компетентными органами в рамках проводимого ОРМ «наблюдение», в связи с чем, ( психотропное вещество, количества вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,378 г. и 1,695 г. ) которые по своим размерам относятся к крупным, предназначенные для сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого, в ходе осмотр места происшествия, так называемых «тайников» с психотропными веществами, оборудованные ФИО6 с целью незаконного сбыта, и оно изначально не могло быть доступным для наркопотребителя. 

В соответствии с некоторыми положениями Пленума ВС РФ, постановления от 15.12.2022 года № 37, «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях совершенных с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть, Интернет следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. 

По указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте психотропных веществ обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях запрещенные вещества). 

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). 

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. Судом достоверно установлен факт использования соучастниками в ходе осуществления своей незаконной деятельности по реализации психотропных веществ с использованием Интернет-ресурсов, через мессенджер «Телеграмм». При этом подсудимый в ходе следствия не отрицал, что он, начиная с определенного периода времени, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая вышеуказанное приложение и сеть "Интернет", действуя группой лиц по предварительному сговору, забирал из тайников психотропные вещества, которые распространял путем помещения в другие тайники, о местах, которых сообщал через вышеуказанные интернет – приложения. 

Указанное обстоятельство помимо признательной позиции самого подсудимого, подтверждается письменными материалами дела – показаниями сотрудников полиции, протоколом осмотра предметов сотового телефона без маркировки в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №G, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО6, где имеется переписка и фото участков местности с географическими координатами « закладок », тем самым имеется информация, послужившая одним из доказательств вменяемого ФИО7 преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Под незаконным сбытом наркотических средств и веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. 

При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Фактически выполненные действия ФИО6 получавшего партию психотропных веществ через оборудованный неустановленным лицом тайник, дальнейшее формирование им закладок с разовыми дозами; принимая во внимание большое количество объема изъятого запрещенного вещества, как при подсудимом, так и в местах закладок, установление в средствах связи фотоизображения с изображением участков местности и указанием координат осуществленных закладок, позволяют суду говорить о направленности умысла ФИО7 именно на сбыт психотропных веществ. 

Так ФИО7 в период времени ДД.ММ.ГГГГ года по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно приобрел путем извлечения из тайника психотропное вещество количества вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,378 г. и 1,695 г., которые по своим размерам относятся к крупным. Денежное вознаграждение ФИО7 гарантировалось по факту продажи психотропных веществ за каждый организованный тайник. Действуя с умыслом, направленным на сбыт указанной партии психотропных веществ, ФИО6 по указанию этого лица ДД.ММ.ГГГГ часть психотропных веществ, а именно количества вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,378 г. поместил в три тайника, при этом фотографии с координатами и описанием местоположения тайников он сохранил у себя в телефоне, отправил оператору магазина. В дальнейшем свой умысел, направленный на сбыт психотропных веществ, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в другом районе г. Ярославля, а указанные психотропные вещества изъяты из тайников сотрудниками полиции. Оставшиеся запрещенные вещества из указанной партии в размере 1,695 грамма продолжал хранить в личных вещах до момента задержания и изъятия при личном досмотре сотрудниками полиции. Данные действия ФИО7 расцениваются судом как совокупность преступлений и квалифицируются как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду с количеством вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,378 г. ) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также ( по эпизоду с количеством вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,695 г. ) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Как следует из описания преступных деяний, совершенных ФИО7 и показаниями подсудимого на следствии и подтвержденные в суде, подсудимый с целью заработка в сети "Интернет" на интернет сайте Аква - ЯР где расположен одноименный интернет-магазин, занимающийся продажей запрещенных веществ, сообщил о своем желании выполнять роль "курьера" (закладчика) веществ, согласно обязанностям, которого он должен был периодически получать от представителя интернет-магазина - "куратора" бесконтактным способом крупную партию психотропных веществ, затем в соответствии с указаниями "куратора" должен был расфасовать ее на более мелкие партии, разложить в тайниках на территории г. Ярославля, и сообщить координаты последнему. ДД.ММ.ГГГГ часть психотропных веществ - ФИО7 сбыл путем оборудования 3 тайников. Затем проехал в 

<

адрес>, где планировал сбыть оставшуюся часть запрещенных психотропных веществ, путем оборудования тайников, однако был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли находившиеся в личных вещах ФИО7 вещества, которые он не успел разложить в тайники. 

Сведениями о том, как и кому будут реализованы наркотики, он не располагал, роль подсудимого сводилась только к расфасовке наркотиков и организации тайников. 

При этом ФИО7 пояснял, что планировал сбыть через закладки всю партию психотропных веществ, однако сделать это не успел в связи с задержанием сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей сотрудников полиции о том, что подсудимый вел себя подозрительно. Так около 16 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ « наблюдение » в 10 метрах от 

<

адрес> был задержан гр. ФИО8, с которым рядом в момент задержания была также Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изьяты 2 свертка перемотанные липкой лентой черного цвета с веществом внутри. Указанные свертки были направлены для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД ФИО3 по ЯО. Согласно справке об исследованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование 2 свертках, находилось запрещенное психотропное вещество амфетамин, общей массой в двух свертках 1,695 грамма. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в одном из районов 

<

адрес> были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых были изьяты три свертка перемотанные липкой лентой черного цвета с веществом внутри, в которых также оказались запрещенные психотропные вещества. В ходе личного досмотра ФИО6 у него были обнаружены и изъяты психотропные вещества. 

Таким образом, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют по мнению суда о том, что, приобретя через закладку психотропные вещества ФИО7 преследовал цель сбыть полученную партию запрещенных средств, для реализации которой подсудимый перевез вещества по месту своего временного проживания, часть из которых расфасовал на более мелкие партии и намеревался реализовать их путем размещения в тайниках-закладках. 

В связи с этим попытка сбыть психотропные вещества путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой вещества на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении подсудимым единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с психотропным веществом. 

По смыслу закона, сбыт запрещенных средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с психотропными веществами, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. 

Данных о том, что психотропные вещества, разложенные в разные закладки, и обнаруженные при ФИО7, которые также предназначались для помещения в тайники, предназначались исключительно для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема запрещенных средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО6, не следует. Напротив, его действия по фасовке на мелкие дозировки психотропных веществ с разложением в разных местах, и в разных районах г. Ярославля, были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что психотропное вещество сбывалось подсудимым за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок. 

То есть, умысел ФИО7 исходя из его преступных действий, был направлен на множественный сбыт разложенного количества запрещенного вещества разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести психотропные вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. 

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, а также в определении ВС РФ от 2 апреля 2024 г. № 10-УДП24-3-К6, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. 

Более того, такие же обстоятельства следуют и из предъявленного подсудимому ФИО6 обвинения и утвержденного заместителем прокурора Ярославской области обвинительного заключения (том № 2 л.д. 29 ). 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение и просил квалифицировать действия ФИО7 по совокупности двух совершенных им преступлений. 

По настоящему делу судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что каждая закладка с психотропным веществом помещалась, и до задержания подсудимого со свертками с веществами предназначались с самостоятельным умыслом на сбыт. Все исследованные в судебном заседании доказательствам оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. Оснований для переквалификации действий подсудимого, не установлено.

Изъятие сотрудниками полиции части психотропных веществ из тайников, о чем обьективно установлено судом, не освобождает ФИО7 от уголовной ответственности за совершенные им действия, которые в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ по указанному эпизоду квалифицируются судом как покушение на преступление.

Об умысле подсудимого на сбыт психотропных веществ по указанным эпизодам свидетельствуют обнаруженные в специальных закладках и при нем упакованных одинаковым способом, удобным для дальнейшего сбыта, свертков с запрещенными веществами, примерно одного веса, наименования, упакованных в изоляционную ленту одной цветовой гаммы, образующего по обоим эпизодам крупный размер, значительно превышающий разовую дозу употребления.

Размещение ФИО7 психотропного вещества в определенном отдельном месте с целью его сбыта образует отдельный состав преступления, поскольку каждый оборудованный им тайник-закладка был обособлен от другого, при этом ФИО7 действовал по четким указаниям куратора о необходимости подготовки и оборудования определенного количества закладок, что свидетельствует о формировании у него умысла на совершение каждый раз нового преступления. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО6 по эпизоду с количеством вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,378 г. относящегося к крупным, как покушение на незаконный сбыт, а не оконченного как по указанному эпизоду вменяется органами предварительного расследования, суд исходит из следующего. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного названным Кодексом. В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения или проведения закладки в обусловленном месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО7 разместив количеством вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,378 г. в три тайника сообщил об их местонахождении через сеть "Интернет" иному лицу в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который согласно распределенным между ними ролям, в свою очередь должен был сообщить о нахождении тайников потребителям психотропным веществ. При этом подсудимый сообщил, что он действительно сфотографировал, отправил фото и координаты так называемому куратору, впоследствии он был задержан, а телефон был изьят сотрудниками полиции. Впоследствии вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе осмотр мест происшествия, проведенного через значительный период времени прошедшего с момента закладок, лишь ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в 

<

адрес>

Тем самым данных о том, что информация о конкретном месте нахождения психотропных веществ в указанных тайниках, была доведена до сведения непосредственных потребителей психотропных веществ ( и для участников преступной группы!), и таким образом созданы все необходимые условия для их сбыта, материалы дела не содержат; данные психотропные вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра мест происшествия. Суд еще раз обращает внимание, что факт передачи подсудимым информации о месте расположения тайника с психотропным веществом иному лицу не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку последний наряду с ФИО6 является соисполнителем преступления в составе преступной группы, а не приобретателем психотропных веществ. 

Следовательно, действия ФИО6 по обстоятельствам незаконного оборота психотропных веществ с целью последующего сбыта потенциальным покупателям должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по вышеуказанному эпизоду, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО6 совершил два особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния достоверных сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № л.д. 13), на учете в ОГБУЗ КОПНБ не состоит. (том № л.д. 15), на учете в ОГБУЗ КОНД не состоит. (том № л.д. 16), на учете ГБУЗ ЯО «ЯОКПНБ» не состоит. (том № л.д. 17), на учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит. (том № л.д.18), согласно рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по городу Кострома ФИО6 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. (том № л.д. 20). Допрошенный в судебном заседании отец подсудимого ФИО9 охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны. Стороной защиты были предоставлены характеристики положительного содержания из различных образовательных учреждений, где обучался подсудимый, а также рекомендация из военной части о том, что подсудимый за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и подтверждённые им в судебном заседании, подсудимый дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, о мотивах побудивших его совершить указанные преступления, и о своем непосредственном участии в них, сообщил также о действиях иных соучастников вышеуказанных преступлений, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеет место диагноз: 

<

данные изъяты> оказывал различную помощь своим родственникам, в том числе и престарелым. 

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие тяжелого материального положения, побудившего его совершить преступление, суд не установил. Испытываемые временные материальные затруднения, указанные подсудимым, вызваны бытовыми и семейными причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО6 совершить незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Таким образом, наличие предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказаний обстоятельств по указанному эпизоду суд не установил и не усматривает, в связи, с чем по указанным составам преступлений, суд полагает возможным приметь положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, подсудимому изначально со стороны органов следствия не вменялось и в качестве обстоятельства отягчающего наказания в обвинительном заключении не указывалось. 

Поскольку в действиях подсудимого имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения, то суд по обоим составам предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ назначает наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, подсудимый совершил преступление в соучастии с неустановленным лицом, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО6 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст. 73 УК РФ к подсудимому не применяет. Подсудимый совершил два особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. 

Назначенного срока лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ и иных наказаний не связанных с реальным отбыванием наказания, по мнению суда приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия.

При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции общества от подсудимого на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО6 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Имеющиеся по делу удовлетворительно - положительные аспекты личности подсудимого - его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, характеризующие данные по материалам уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ к наиболее строгому наказанию в качестве обязательного в виде лишения свободы в отношении подсудимого суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем по эпизодам преступной деятельности связанного с ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении по нему наказания подсудимому суд руководствуется разъяснениями п.34 и 35 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года, где говорится, что в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, и таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания подсудимый ФИО6 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. При назначении наказания суд руководствуется принципами, изложенными в ч.2 ст.69 УК РФ. 

Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к последнему, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого, протокола осмотра предметов, следует, что при совершении преступления, ФИО6 использовал сотовый телефон без маркировки в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №G, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО6 Посредством вышеуказанного телефона с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подсудимый осуществлял общение с неустановленным лицом, по вопросам приобретения и сбыта психотропных веществ. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации, то есть изъятии и обращении в собственность государства указанного телефона без маркировки в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №G, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО6 в собственность государства. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду с количеством вещества, содержащего в своем составе психотропного вещества амфетамин, массой 1,378 г. ), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду с количеством вещества, содержащего в своем составе психотропного вещества амфетамин, массой 1,695 г. ) и по которым назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду с количеством вещества, содержащего в своем составе психотропного вещества амфетамин, массой 1,378 г. ) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду с количеством вещества, содержащего в своем составе психотропного вещества амфетамин, массой 1,695 г. ) в виде 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО6 к отбытию в виде 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда, в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО6 период задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, и нахождения под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством – сотовый телефон без маркировки в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №G, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО6 сданный на ответственное хранение в камеру хранения УОТО УМВД России по Ярославской области, и принадлежащий осужденному ФИО6 – конфисковать в собственность государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин