ДЕЛО № 2-812/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Шавыриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Сибирская долина» к ФИО7, ТСН «Сибирская долина» о признании решений общего собрания собственников земельных участков недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Сибирская долина» обратились в суд с иском к ФИО7, ТСН «Сибирская долина», просят признать решение общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия (электричество), газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением от 15.06.2017г. недействительным.

В обоснование иска указывают, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельных участков в микр. Сибирская долина. К указанным земельным участкам подведены все инженерные коммуникации: вода, электроэнергия (электричество), газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение. С 27.05.2017г. по 09.06.2017г. в микр. Сибирская долина по инициативе ФИО7 было проведено общее собрание собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями: вода, электроэенргия (электричество), газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением в очно-заочной форме. 15.06.2017г. был составлен протокол общего собрания. Истцы участия в общем собрании собственников земельных участков не принимали, принятые на указанном собрании решения в соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ недействительны: решения собрания были приняты при отсутствии необходимого кворума (100 % голосов в оспариваемом протоколе – это 564 земельных участка, и, соответственно, голоса), было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания (пятый вопрос в оспариваемом протоколе содержит условия об отмене решения общего собрания собственников земельных участков от 28.03.2016г.).

Ранее решением общего собрания собственников микрорайона «Сибирская долина» от 05.08.2014г. содержание и управление внутри поселковыми сетями доверено было производить ООО «Сибирская долина», ежегодно утверждался перечень работ по обслуживанию всего поселкового имущества. Общим собранием собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями от 28.03.2016г. был подтвержден выбор ООО «Сибирская долина» в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание инженерных сетей и сооружений в микрорайоне Сибирская долина и на 28.03.2016г. в указанном гражданско- правовом сообществе собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями ( вода, электроэнергия (электричество), газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением) судом было установлено 100 % голосов в количестве 682 земельных участка со всеми подведенными инженерными коммуникациями. Решением общего собрания, оформленным протоколом от 15.06.2017г., принятие решений осуществлялось только частью гражданско-правового сообщества в количестве 564 земельных участка и принятые на нем решения нарушают права истцов в пользовании общепоселковым имуществом, для подключения к которому истцы платили взносы. В настоящее время, фактически микрорайон поставлен в состояние хаоса, так как обслуживание электрических и газовых сетей производится ресурсоснабжающими организациями только до точек на входе в поселок, дальнейшее обслуживание по поселку производилось за плату, входящую в смету, утверждаемую на общих собраниях, плата за воду в поселке не бралась, оплачивалось только электропотребление насоса, которое тоже входило в указанную смету.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.02.2018г. принят отказ от искового заявления ООО «Сибирская долина» к ФИО7, ТСН «Сибирская долина о признании решений общего собрания собственников земельных участков недействительными, оформленных протоколом от 15.06.2017г. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основания, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что решением было учтено мнение меньшинства при принятии решения, до этого проводилось собрание, утверждались сметы, кворум определен 682 землевладения.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что был инициатором собрания. Кворум состоялся. Всего участков 564 согласно списков. Указано в решении 682 участка, 140 участков не стали считать, так как у них не подведены коммуникации к домам, у некоторых не подведен газ, некоторые участки не включены, потому что никто там не проживал.

Представитель ответчика ТСН «Сибирская долина» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что инициатором проведения собрания ТСН не было, само ТСН было образовано до проведения собрания 17.05.2017г.. Считает, что ТСН не нарушает права истцов. Кворум считался от 564 земельных участков, так как к 140 земельным участкам не проведен газопровод. Собрание называлось общим собранием собственников земельных участков с подведенными инженерными коммуникациями. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель истца ООО «Сибирская долина» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка на территории дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина» по адресу: ...., в ....; ФИО2 –собственником земельного участка по адресу: ...., в ....; ФИО3 – собственником земельного участка по адресу: ...., в .... (1/2 доля); ФИО4 – собственником земельного участка по адресу: ...., в ....; ФИО6 – собственником земельного участка по адресу: ...., в ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Истец ФИО5 не является собственником земельного участка по адресу: ...., участок 61, ...., в ...., так как собственником 8/10 долей является ФИО9, что подтверждается свидетельством .... от 03.07.2015г. 

ООО «Сибирская долина» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2014г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2017г. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2017г. ФИО7 является председателем правления ТСН «Сибирская долина».

Из искового заявления следует, что с 27.05.2017г. по 09.06.2017г. в микр. Сибирская долина по инициативе ФИО7 было проведено общее собрание собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями: вода, электроэнергия (электричество), газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением в очно-заочной форме.

15.06.2017г. был составлен протокол общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия (электричество), газопровод с твердым покрытием, уличным освещением) в микрорайоне «Сибирская долина» ...., проведенного в форме очно-заочного голосования. 

Истцы ссылаются на то, что в указанном общем собрании собственников земельных участков участия не принимали, принятые на данном собрании решения являются недействительными в соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ, так как приняты при отсутствии необходимого кворума 

Согласно протокола общего собрания собственников земельных участков от 15.06.2017г. общее количество земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия (электричество), газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением) в мкрн. Сибирская долина .... на дату проведения собрания в форме очно-заочного голосования составило 564, что составляет 100 %.

Пятым вопросом повестки дня общего собрания согласно протоколу от 15.06.2017г. указан: отмена решения общего собрания собственников земельных участков в микрорайоне «Сибирская долина» оплаты в размере 917,28 руб. с одного домовладения по договорам обслуживания на 2016 год, принятого решением собрания собственников земельных участков (протокол № от 28.03.2016г.)

Из бюллетеня заочного голосования собственника ФИО2 от 09.06.2017г. следует, что он проголосовал по вопросам, поставленным на голосование: 1-за, 2-воздержался, 3-против, 4-против, 5-против, о чем имеется его подпись в бюллетени.

ФИО1, ФИО3 участия в голосовании не принимали.

Из бюллетеня заочного голосования собственника ФИО6 следует, что она проголосовала по вопросам, поставленным на голосование: 1- за, 2-за, 3-против, 4-воздержалась, 5-против.

Из бюллетеня заочного голосования собственника ФИО9 следует, что она проголосовала за все вопросы, поставленные на голосование – против.

Из бюллетеня заочного голосования собственника ФИО4 следует, что она проголосовала за все вопросы, поставленные на голосование – за.

Согласно п.3 ст. 181.4 ЖК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Материалы дела, в частности исковое заявление не содержит информации о нарушении волеизъявления истца ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку она лично принимала участие в собрании, заполнив бюллетень заочного голосования, проголосовав за все вопросы, поставленные на голосование « за», то она не имеет право обжаловать указанное решение, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 в полном объеме. 

Что касается требований истца ФИО5, то суд приходит к выводу, что только собственник земельного участка вправе был обжаловать решение собрания собственников, если он не принимал участие в голосовании.

Учитывая предъявление иска ненадлежащим истцом, поскольку ФИО5 не является собственником земельного участка по адресу: ...., ...., в ...., и соответственно не нарушено право ФИО5 в ходе проведения собрания собственников (в форме очно-заочного голосования), по результатам которого были приняты оспариваемые решения, оформленные протоколом от 15.06.2017г., исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных участков от 15.06.2017г. общее количество земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия (электричество), газ, дороги с твердым покрытием, уличным освещением) в мкрн. Сибирская долина .... на дату проведения собрания в форме очно-заочного голосования составило 564 голоса, что составляет 100 %.

Истцы ссылаются на отсутствие необходимого кворума при проведении данного собрания собственников земельных участков, 100 % голосов в оспариваемом протоколе от 15.06.2017г. – это 682 голоса

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.01.2017г. по гражданскому делу №2-169/2017, вступившим в законную силу, было установлено, что согласно протоколу № от 28.03.2016г. общее количество собственников земельных участков в микрорайоне Сибирская долина с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение) на дату проведения собрания составляет 682 участка. Суд принял указанное количество в качестве достоверного, учитывая, что аналогичное количество земельных участков фигурирует и в протоколе № от 13.02.2016г. 

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии общего количества собственников земельных участков в микрорайоне Сибирская долина с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение) на дату проведения собрания ( в форме очно-заочного голосования ) с 27.05.2017г. по 09.06.2017г. – 682 участка.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств наличия иного общего количества собственников земельных участков в микрорайоне Сибирская долина с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение) на дату проведения собрания.

Кворум для принятия решений по повестке дня отсутствовал, 50% от общего числа 682 голоса составляет 341 голос + 1 голос. А принял участие в собрании 331 собственник, т.е. меньше 50 % голосов от общего числа голосов.

Отсутствие кворума в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решений общего собрания собственников общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями в микрорайоне «Сибирская долина» поселка Бельмесево города Барнаула, оформленных протоколом от 15.06. 2017 г.. 

Таким образом, общее собрание было не правомочно принимать решения, оформленные протоколом от 15.06.2017г., поскольку собственники земельных участков обладали менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа, что является самостоятельным основанием для признания недействительными всех решений общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями в микрорайоне «Сибирская долина» поселка Бельмесево города Барнаула, оформленные протоколом от 15. 06.017 г.. 

Суд исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решения, а вынесенные на обсуждение общего собрания вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников земельных участков.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования к ТСН «Сибирская долина» суд оставляет без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку не является инициатором..

В виду отсутствия кворума иные доводы иска не влияют на рассмотрение дела по существу. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО7 удовлетворить. 

Признать незаконными и недействительными с момента принятия все решения общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями в микрорайоне «Сибирская долина» поселка Бельмесево города Барнаула, оформленные протоколом от 15 июня 2017 г.. 

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ТСН «Сибирская долина» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 отказать. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Наконечникова