Дело № 2-251/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 17.02.2020

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейх РА к Администрации Гигантовского сельского поселения Ростовской области, ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление имущественных отношений Сальского района о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рейх Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения Ростовской области, ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управлению имущественных отношений Сальского района о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее. 

Согласно договору социального найма жилого помещения №26 от 22 октября 2007 года Рейх РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 17,0 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим паспортом от 20.12.2007, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из четырех квартир, общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м., в результате уточненного обмера общая площадь 

<

адрес> предоставленной Истцу составляет 24,6 кв.м., жилая 19,4 кв.м., в 2011 году данное домовладение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно указанному выше договору, истцу в пользование была передана изолированная квартира № 3. Фактически жилой дом, в котором проживает Рейх Р.А., разделен на четыре помещения, каждая его часть представляет собой отдельную квартиру с отдельным входом, что отражено в техническом паспорте.

В 2019 году Рейх Р.А. в Администрацию Гигантовского сельского поселения Сальского района было направлено заявление о приватизации вышеуказанного жилого помещения. Ранее Рейх Р.А. не использовалось право на приватизацию жилых помещений.

Ответом Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района о 06.08.2019г. № 95.33/6 Истцу была направлена выписка из реестра муниципального имущества, с указанием о том, что в реестре муниципальной собственности Гигантовского сельского поселения жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не значится.

Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности спорное домовладение, зарегистрированное только у ФИО4 Жилой дом построен зерносовхозом «Гигант» для проживания своих работников. Зерносовхоз «Гигант» являлся государственным предприятием, его жилой фонд относился к государственной собственности. При реорганизации зерносовхоза «Гигант» жилищный фонд должен был предаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе и право на приватизацию. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского и жилищного законодательства, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец Рейх Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с болезнью (л.д.37).

Ответчик Администрация Гигантовского сельского поселения извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление об отсутствии возражений по иску, также просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, с последующим направлением копии решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением и распиской в получении судебной повестки.

Третьи лица Управление имущественных отношений, ФИО3 о месте и времени проведения судебного заседания извещено в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 08.10.1994 ООО «Агропредприятие Гигант» в лице директора КНИ, действующего на основании Устава агропредприятия, передало в собственность ФИО4, ФИО1 ? долю в домовладении из 8 комнат, общей площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>. Доли между сособственниками распределены следующим образом: 1/8 доля – ФИО4, 1/8 доля - ФИО1 (л.д.16).

Как следует из свидетельства о смерти № №, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). 

Согласно договору социального найма жилого помещения № 26 от 22 октября 2007 года, заключенному между Администрацией Гигантовского сельского поселения Сальского района в лице Главы Администрации Гигантовского сельского поселения, именуемый в дальнейшем наймодатель и гражданкой Рейх РА, судом установлено, что последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 17,0 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кв.З.(л.д.24-27).

Как следует из типового договора социального найма № 6 от 17.05.2007, Администрация Гигантовского сельского поселения на основании решения о предоставлении жилого помещения заключили договор, согласно которому наймодатель в лице Администрация Гигантовского сельского поселения передало в бессрочное владение и пользование ФИО3 изолированное помещение, состоящее из 2х комнат, обще площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: РО, 

<

адрес> (л.д.52-53).

Справкой № 15 ГУПТИ РО от 21.12.2015 установлено, что по данным архивного фонда предприятия гражданка Рейх Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории г. Сальска и Сальского района не пользовался (л.д.59).

Согласно выписке из ЕГРП от 28.07.2019 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенную по адресу: РО, 

<

адрес> – отсутствуют (л.д. 9-12).

Как следует из данных технического паспорта на жилой дом по адресу: РО, 

<

адрес>, по состоянию на 20.12.2007, пользователями 1/8 доли домовладения являются: ФИО1, ФИО4, на основании свидетельства о государственной регистрации права и МО «

<

адрес>», правоустанавливающие документы не установлены, общая площадь жилого дома составляет 105,8 кв.м., жилая - 77,9 кв.м. (л.д. 28-33).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Гигантовского сельского поселения от 06.08.2019 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.13).

Согласно ответу о предоставлении информации об объектах учета из реестра муниципального имущества, установлено, что в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» жилое помещение, в 

<

адрес> не значится (л.д.14).

Предъявляя требования о признании права собственности на 

<

адрес> истец ссылается на то, что право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности спорное домовладение, зарегистрированное только у покойной ФИО4 Жилой дом построен зерносовхозом «Гигант» для проживания своих работников. Зерносовхоз «Гигант» являлся государственным предприятием, его жилой фонд относился к государственной собственности. При реорганизации зерносовхоза «Гигант» жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе и право на приватизацию.. Приобрести жилое помещение в порядке приватизации не имеет возможности, поскольку предприятие реорганизовано, право на приобретение в собственность в порядке приватизации указанной выше квартиры, истец не реализовала. 

Суд находит возможным согласиться с доводами истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности доказательства, суд считает, приведенные истцом доводы в обосновании предъявленных требований в ходе исследования доказательств нашли полное и объективное подтверждение.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. 

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ. 

Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Согласно п. 5 названного Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности в судебном порядке. 

В п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истцу на законных основаниях принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2007 г., истец проживает в у казанной квартире, несет бремя её содержания, ранее в приватизации не участвовала, отсутствие собственника жилого помещения препятствует реализации прав на приватизацию, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, следует признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Рейх РА к Администрации Гигантовского сельского поселения Ростовской области, ФИО1, ФИО2, третьи лица: ФИО3, Управление имущественных отношений Сальского района о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рейх РА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2020.