ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 год г. Алексин Тульская область

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого:

-18 февраля 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 февраля 2022 года по отбытию срока наказания,

- 14 декабря 2022 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 10 октября 2023 года

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.02.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 32 минуты 26.01.2024 у ФИО8, находящегося в магазине 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, реализуя который он в указанный день находясь в магазине по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

адрес> и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь у стеллажа, в парфюмерном отделе и убедившись, что присутствующая при незаконном изъятии ФИО1. не видит совершаемых им действий, взял со стеллажа туалетную воду «Abercromie&FITCH Authentic self», стоимостью 1957 рублей 92 копейки, туалетную воду «ANTONIO BANDERAS», стоимостью 1 537 рублей 25 копеек, убрал в карманы куртки, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 3495 рублей 17 копеек.

Он же (ФИО8) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

21.02.2024 не позднее 00 часов 55 минут у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кв.№ д.№ по 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение торгового центра 

<

адрес> и хищения имущества из магазина 

<

адрес>, реализуя который он, в указанный день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к торговому центру 

<

адрес> по выше указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого в период времени 00 часов 55 минут по 01 час 15 минут, руками раздвинул закрытые автоматические раздвижные стеклянные входные двери в помещение торгового центра 

<

адрес>, отего противоправных действий стекло на одной из дверей потрескалось, после чего он вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение торгового центра, и разбив ногой стекло на входной двери в помещение торгового зала магазина 

<

адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина, где со стеллажей тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие 

<

адрес>, а именно: 12 бутылок коньяка разных марок; 3 бутылки «Джин грин бабун цитрус»; 3 банки коктейля; пачку «Корден блю с ветчиной и сыром»; 3 пачки наггетсов; 18 пачек сигарет, сложив поочередно все в имеющийся при нем рюкзак, при помощи ключа находящегося в личинке входной двери с внутренней стороны торгового зала магазина, открыл дверь, выйдя в торговый центр, беспрепятственно покинул его, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 8260 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал в полном объеме, обстоятельства их совершения не оспаривал, давать показания по обстоятельствам хищений отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО8 дал признательные показания, из которых следует, что 26.01.2024 он, находясь в отделе с парфюмерией магазина 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что консультант, наклонилась, взял со стеллажа взял 2 флакона туалетной воды и убрал в карманы куртки, после покинул магазин. 20.02.2024 в компании своего сына и ФИО2 распивали спиртное. После 00 ч 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу в магазине 

<

адрес>, который находится примерно в 20 метров от дома. В магазин он проник сначала отогнув раздвижные двери, а затем разбив входную дверь из тамбура. В помещении магазина он украл спиртное, продукты питания и сигареты. Все похищенное он складывал в находящийся при нем рюкзак. С сумой ущерба в размере 8260 рублей 93 копейки полностью согласен. ФИО2 возместил за него причинённый материальный ущерб 

<

адрес> в полном объеме (т.1 л.д. 237-240). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, согласившись с квалификацией его действий.

Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО2., в ходе предварительного расследования показал, что по просьбе ФИО8 возместил ущерб от совершенных им краж в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д.160-161).

Наряду с признательными показаниями вина ФИО8 по факту кражи ТМЦ из магазина 

<

адрес> подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО1. следует, что 26.01.2024 около 15 часов в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек (ФИО8), который попросил проконсультировать его. В ходе беседы она присела чтобы показать ему товар, не наблюдая за его действиями. После ухода мМатюхина она просмотрела видеозаписи и обнаружила, что он похитил 2 флакона парфюмерной воды. В ходе проведенной инвентаризации был установлен факт хищения, а именно – ABERCROMIE&FITCH, стоимостью 1957 руб. 92 коп. без учета НДС, ANTONIO BANDERAS, стоимостью 1537 руб. 25 коп. без учета НДС. Таким образом, 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 3495 руб. 17 коп. без учета НДС за 2 флакона. В ходе предварительного следствия причинённый материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.1л.д. 72-75).

Факт хищения ТМЦ из магазина 

<

адрес> подтвержден справкой о похищенном товаре, актом инвентаризации, товаротранспортными накладными (т.1 л.д.44-69).

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО1 изъят CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения магазина 

<

адрес>, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1 л.д. 81-82,83-89). 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеофонограммы, был осмотрен диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен момент, когда ФИО8 совершает хищение ТМЦ (т.1 л.д.9-92). 

Наряду с признательными показаниями вина ФИО8 по факту кражи ТМЦ из магазина 

<

адрес> подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО3 показала, что около 08 часов 21.02.2024 она приехала в магазин и увидела, что стекло на входной двери в магазин предназначенной для входа и выхода покупателей разбито. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что в период с 00 часов 58 минут по 01 час 12 минут 21.02.2024 в помещение магазина проник мужчина путем разбития стекла на входной двери, после чего набрал к себе в рюкзак товары. Из магазина была совершена кража на общую сумму 8260 рублей 93 копейки. Через некоторое время в магазин приходил друг ФИО8 и он возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 151-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения магазина 

<

адрес> изъят CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения на которых зафиксирован факт хищения ТМЦ (т.1 л.д. 111-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - кухни в кв. № по адресу: 

<

адрес> за 21.02.2024, где проживал ФИО8, в мусорном ведре обнаружены 3 пустые бутылки из под коньяка, 2 пустые пачки из под сигарет «Кэмел», многочисленные осколки от стеклянных бутылок (т.1 л.д. 121-125). 

Факт хищения ТМЦ и их стоимость, подтверждены справкой о похищенном товаре, актом инвентаризации, товаротранспортными накладными (т.1 л.д.130-147).

Из показаний свидетеля ФИО4. - водителя ЧОП «СОБР-ВВС» следует, что 21.02.2024 он находился на своем рабочем месте, около 01 часа 08 минут поступил сигнал с ТЦ 

<

адрес>. Он подъехал к центральному входу ТЦ и увидел, что стеклянная автоматическая дверь имеет повреждения, внутри помещения он увидел, осколки стекла от входной двери. По приезду сотрудников полиции он уехал (т. 1 л.д. 169-170). 

Свидетель ФИО5 - директор здания ТЦ 

<

адрес>, дал показания, из которых следует, что в данном торговом центре располагается на первом этаже магазин 

<

адрес> вход в магазин осуществляется через входную остекленную дверь. Вход в торговый центр осуществляется через автоматические раздвижные двери. 21.02.2024 около 01 час 10 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от диспетчера ЧОП СОБР-ВВС о том, что в помещение торгового центра произошло проникновение. По приезду на место он увидел, что повреждены автоматические двери в магазин, одна из стеклянных дверей треснула, также было разбито стекло на входной двери магазина 

<

адрес>. Внутри магазина был нарушен порядок, на полу разбросан товар (т.1 л.д.164-165).

Свидетель ФИО6.- сын ФИО8, показал, что в начале февраля 2024 года его отец познакомился с - ФИО2. и они проживали в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. 20.02.2024 около 00 часов ФИО8 ушел из квартиры, а он уснул. Через некоторое время зашел на кухню и увидел, что его отец и ФИО2. распивали коньяк, закусывая наггетсами на столе он увидел пачки сигарет Кэмел. Также он видел порезы на руках у отца (т.1 л.д. 156-158). 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеофонограммы был осмотрен CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения магазина 

<

адрес> на которых видно, как ФИО8 проникает внутрь магазина и совершает хищение ТМЦ (т.1 л.д. 172-180). 

Суд, находит собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении хищений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не имеют существенных противоречий, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО8 вышеперечисленными лицами не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено. 

Приведенные обстоятельства, анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, позволяют суду считать доказанным как события каждого из вмененных преступлений, так и причастность ФИО8 к их совершению и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Поскольку помещение магазина «Дикси», из которого совершено хищение соответствует признакам помещения приведенным в примечании к ст. 158 УК РФ, проникновение в него имело незаконный характер, осуществлялось против воли собственника.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д.30,38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в период совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т.1 л.д.243-245).

Оценив психическое состояние подсудимого, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение в период совершения преступлений в ходе досудебного производства и судебного следствия, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает согласно п. п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что ФИО8 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении хищения из магазина 

<

адрес>, что по его же мнению явилось одним из условий преступного поведения, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание, что ранее ФИО8 осужден за совершение преступлений против собственности к наказаниям, связанным с его изоляцией от общества, в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил 2 преступления, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после их совершения, приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества при реальном отбытии наказания. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

Как следует из материалов дела первое преступление ФИО8 совершил спустя всего 2 месяца 16 дней после условно-досрочного освобождения. 31.01.2024 он признался правоохранительным органам в совершении данного преступления. Вместе с тем понимая, что в отношении него ведется уголовное производство, продолжил совершать преступления и 21.02.2024 вновь совершил хищение в состоянии опьянения. Изложенное свидетельствует об отсутствии у виновного четкой установки на исправление.

Кроме того, как установлено судом ранее филиал по 

<

адрес> обращался в ФИО7 межрайонный суд с представлением об отмене ФИО8 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, мотивируя тем, что ФИО8 скрылся от контроля инспекции, а проведенные инспекцией первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного положительных результатов не дали, местонахождение ФИО8 не установлено.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о невозможности сохранения ФИО8 условно-досрочного освобождения.

С учетом установленных обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, при наличии в действиях ФИО8 рецидива преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО8 преступления (п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую не имеется. 

Наказание ФИО8 по данному приговору суд назначает с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание считает необходимым назначить с учетом требований п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Алексинского межрайонного суда от 14.12.2022. 

При этом, руководствуясь п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием суд считает весь срок, на который ФИО8 был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО8, суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, о вещественных доказательствах - в соответствии со ст. ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Условное-досрочное освобождение по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 оставить без изменения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу последнего содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания его под стражей с 21.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу – 2 CD-R диска хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО7 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 августа 2024 года постановлено: приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО8 изменить:

на основании ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения ФИО8 на листах дела 43,129 в томе 1 признать явками с повинной.

Наказание, назначенное ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до 8(восьми) месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 (одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному выше наказанию двух месяцев лишения свободы, неотбытых по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.12. 2022 года, окончательно назначить 2(два) года лишения свободы.

В остальной части, в том числе об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 14.12.2022 года, о виде исправительной колонии строгого режима, о сроке исчисления наказания и зачете в отбытое времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, решении судьбы вещественных доказательств оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения