Дело № 2-253/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Омск

Центральный районного суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому были уступлены истцу ПАО «ОТП Банк» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что между ПАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 154 199,72 руб., сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 30 % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита установлена в сумме 4988,88, размер последнего платежа в сумме- 4917,76 руб., со сроком возврата кредита равными частями ежемесячно 24-го числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит. Заемщик принял на себя обязательство по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора истцом Банк уступил (продал) дол истцу. 27.09.2017 истцом предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате кредита с уведомлением о состоявшейся уступки прав требования. Данное требование заемщиком не исполнено. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита в сумме 224 499,74 руб., из которых 154 199, 72– основной долг и процентов за пользование кредитом – 70 300,02 руб. Договором уступки прав требования предусмотрена передача прав требования с заемщика именно указанных сумм. Просит взыскать с ответчика сумму долга, процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 руб. (л.д. 5).

29.11.2018г. на основании определения Ленинского районного суда города Омска вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Омска (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.(л.д. 58, 64-65). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве о переносе судебного заседания просила отложить рассмотрения дела до 26.02.2019г., в связи с выездом из города Омска в город Санкт-Петербург с целью сопровождения на лечения её дочь – ФИО2 (л.д. 51-55, 59).

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ОТП Банк» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 60-61). 

Исследовав представленные документы об отложении судебного заседания со стороны ответчика, суд не нашел оснований для их удовлетворения. Рассмотрение гражданского дела не может быть отложено более чем на 1 месяц в связи с отъездом ответчика, кроме того, ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований по существу долга, контррасчет, иные документы, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд полагает о наличии намерений ответчика затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей (ч. 2 ст. 35 ГПК) и считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (оферта), неотъемлемой частью которого являются «Условия договоров», Тарифы ОАО «ОТП Банк», в соответствии с которыми, Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 154 199,72 руб., со сроком кредитования 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 30 % годовых (л.д. 10-12, 14-17). По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа составляет 4988,88 руб., размер последнего платежа равен – 4917,76 руб., со сроком возврата кредита равными частями ежемесячно 24-го числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать «Условия договоров», Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ Заявление о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Согласно п. 2.4 Условий кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет (л.д.18). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 154 199,72 руб., что не оспорено ответчиком.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Исходя из положений п. 5.7 Условий, которые не противоречит требованиям ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности), а заемщик обязан в течение 5 дней (если в соответствующем требовании Банка не установлен иной срок) с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование в том числе при просрочке уплаты ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой и настоящими условиями свыше пяти дней, в случае неисполнении обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита (л.д.19).

Пунктом 6.6 предусмотрено право Банка уступить право требования к должнику иным лицам, в том числе организациям, не осуществляющим банковскую деятельность (л.д. 19).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Права требования по названному кредитному договору были уступлены ПАО «ОТП Банк» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается копией названного договора (л.д. 23-26), согласно п. 1.1 и п. 1.3 которого Банк уступил право требовать возврата суммы основного долга и процентов. Из приложения № к договору цессии усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 154 199,72 руб. и процентов по договору – 70 300,02 руб. (л.д. 28). 

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование о погашении суммы долга (л.д. 31-32).

До настоящего времени требование не исполнено. Доказательства оплаты по договору суду не представлены.

Из представленного расчета истца от 27.09.2017г. следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 499 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 154 199 рублей 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 70 300 рублей 02 копейки (л.д. 9). 

Указанный расчет задолженности не был оспорен ответчиком, контррасчет о несогласии с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом от ФИО1 в суд не поступал. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 224 499 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2722 рубля 50 копеек отменен по заявлению ответчика (л.д. 6).

Возражений относительно размера задолженности в настоящем судебном заседании заемщиком не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5445 рублей, о чем имеются платежные поручения № от 16.05.2018г. и № от 30.10.2018г. (л.д. 3-4).

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 499 рублей 74 копейки, из которых: 154 199 рублей 72 копейки – сумма основного долга; 70 300 рублей 02 копейки – сумма процентов, начисленные на сумму кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Феоктистова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019