Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 23 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Товарных В.В. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 15.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15.03.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно в том, что 02 мая 2017г. в 16.30 часов индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организовала розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), в связи с чем, была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Защитник Товарных В.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что указав, что с постановлением не согласен, считает, что оно подлежит изменению, поскольку мировым судом не было принято во внимание отсутствие в материалах дела сведений о неоднократности совершенного ФИО1 правонарушения, о причинении ею вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, что являлось основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, просил обжалуемое постановление отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Товарных В.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст.ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ, предусматривающих назначение административного наказания в виде предупреждения без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, а обжалуемое постановление подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность, за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.4.1.1 ч.3 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Статья 14.16 ч.3 КоАП РФ не включена в перечень статей, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, в случае совершения правонарушений по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В силу статьи 3.4 ч.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии, данное правонарушение было совершено ею впервые (доказательств иного суду не представлено), при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательств наступления в результате правонарушения указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ последствий суду также не представлено), в связи с чем, при назначении наказания у мирового судьи имелись основания для применения в отношении ФИО1 положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, то есть для назначения ей административного наказания в виде предупреждения без применения дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, что мировым судьей выполнено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным заменить в отношении ФИО1 предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 15.03.2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изменить.

. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: