Дело №1-153/2023

УИД 74RS0001-01-2023-006637-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 17 января 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И., помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кровопускова О.И., действующего с полномочиями по удостоверению №№ и ордеру №120072 от 21 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Андрея Михайловича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г

<

адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, вступил в конфликт со своим братом ФИО5, в ходе которого у него из личной неприязни к последнему возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте в указанное время умышленно взял с пола на кухне молоток и, удерживая его в левой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно им нанёс ФИО5 не менее 3 ударов по правой ноге и не менее 2 ударов по левой ноге, отчего последний испытал сильную физическую боль и левой рукой прикрыл ногу, отчего последующий удар ФИО1 пришелся по третьему пальцу левой кисти потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль. Не останавливаясь на содеянном и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, удерживая молоток в левой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ФИО5 не менее 1 удара по плечу правой руки и не менее 2 ударов по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №5296 от 19 октября 2023 года, ФИО5 были причинены повреждения:

- 

<

данные изъяты> (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н); 

- 

<

данные изъяты> (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении лёгкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н);

- 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление, согласно которого он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последним причинённый ущерб возмещён в полном объёме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кровопусков О.И. просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку причинённый вред возмещён в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Волков К.В. пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25, 29 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый им вред.

Основания прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены, против прекращения уголовного дела он не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- молоток, переданный свидетелю ФИО7 на ответственное хранение, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий