УИД 26RS0№-34

Дело 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 9 июля 2019 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Киселева М.М., помощника прокурора Труновского района Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Середы Н.А., представившего удостоверение №

потерпевшего ФИО3,,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 26 минут находясь возле 

<

адрес> по пер. Пограничный 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (далее - участковый уполномоченный ФИО6), обязанным в соответствии с ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и с п.п. 3.2.5., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. должностного регламента, утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений о противоправных деяниях, сообщив о них в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений на административном участке, обеспечивать участие в проведении оперативно-розыскных и профилактических мероприятий на территории зоны обслуживания, осознавая, что участковый уполномоченный ФИО6 является должностным лицом, а соответственно и представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, в связи с исполнением последним своих полномочий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, оказывая противодействие представителю власти - участковому уполномоченному ФИО6 по привлечению его (ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.1 КРФоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, испытывая к участковому уполномоченному ФИО6 личную неприязнь в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений и его (ФИО1) Ю.В. задержанию, с целью скрыться от участкового уполномоченного ФИО6, укусил последнего за левую кисть, причинив последнему ссадины в области левой кисти, вызвавшие физическую боль и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые не причинили вреда здоровью участкового уполномоченного ФИО6

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают его родители. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда он находился со своим знакомым ФИО7 и распивал спиртное. Ближе к вечеру они собрались ехать в гости к его родителям в 

<

адрес> и решили ехать на такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19 часов он с ФИО7 вышли и на парковке диагностического центра 

<

адрес> они увидели такси желтого цвета «Volkswagen Polo» а затем договорились с водителем как он позже узнал его фамилия ФИО4 о поездке в 

<

адрес>. После чего они сели в такси на заднее пассажирское сиденье и направились к его родителям. Приехав в 

<

адрес>, он сказал водителю такси, что необходимо ехать на 

<

адрес>, на что водитель сказал, что не знает, где находится указанная улица. Затем указа ФИО1 он начал показывать дорогу, но так на улице было темно и он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не смог найти нужный адрес. После этого они остановились на пересечении 

<

адрес> и пер. Фурманова. Водитель ФИО8 сказал им оплатить проезд. ФИО1 указал, что он начал искать деньги и обнаружил, что забыл их дома. У ФИО7 также денег не было, в связи с чем, он сказал таксисту, что проезд они оплатят через несколько дней. После этого он и ФИО7 вышли из автомобиля такси и направились в сторону припаркованного автомобиля «КАМАЗ», где остановились. Примерно через 10 или 15 минут Самарский ушел искать такси так как ему надо было ехать в 

<

адрес>, а он остался допивать пиво. Через несколько минут он увидел, что к автомобилю такси подъехал автомобиль ВАЗ 2114 или 2115 белого цвета, и из него вышел ранее ему знакомый сотрудник участковый полиции ФИО6 ФИО6 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. ФИО6 сначала подошел к водителю такси, а потом направился в его сторону, а водитель такси пошел за ФИО6 Он также направился на встречу ФИО6, так как понимал, что ФИО6 приехал из-за того, что он не оплатил проезд на такси. Подойдя к ФИО6, тот представился и предъявил свои документы. Он хотел объяснить ФИО3 что не оплатил проезд за такси, так как у него нет, и с водителем такси рассчитается в ближайшее время, на что ФИО6 ему сказал, что необходимо проследовать в ОВД. Поскольку он не желал ехать в ОВД, он начал выражаться грубой нецензурной бранью, но не в адрес конкретных лиц, на что ФИО6 делал ему замечания и требовал, чтобы он прекратил противоправные действия, но так как он был недоволен происходящем, то решил уйти к своим родителям и развернулся от ФИО6 и стал уходить в сторону. ФИО6 потребовал его остановиться, но понимая что ФИО6 может применить к нему физическую силу, и он начал убегать от ФИО6 и оборачиваться назад. ФИО6 также побежал за ним. Сколько минут и какое расстояние они пробежали, он не помнит, он увидел невысокий забор домовладения, и он решил перелезть через забор и спрятаться на территории домовладения. После того, как он перелез через указанный забор, и пройдя несколько метров по территории чужого домовладения, он почувствовал, что кто-то схватил его сзади за руку, он обернулся и увидел ФИО6, после чего начал сопротивляться. Затем он и ФИО6 упали на землю, после чего начали бороться на земле, и через несколько минут ФИО6 удалось его побороть и ФИО6 сидел сверху него. В это время ФИО6 начал разговаривать по мобильному телефону, а именно звонил другим сотрудникам полиции, чтобы те помогли его доставить в отдел полиции. В это время он начал вытаскивать из под ФИО6 свои руки и оказывать последнему сопротивление, тем самым не дав ФИО6 окончить разговор по телефону. ФИО6 начал его держать своими руками, тем самым не давая ему вырваться и надавил на него, от чего он испытал физическую боль и не мог оттолкнуть ФИО6 от себя. Затем он начал кусать зубами за левую руку ФИО6 Сколько раз он укусил ФИО6 не помнит, но помнит, что через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые помогли ФИО6 одеть на него наручники и доставили его ОВД.

Показаниями потерпевшего ФИО6 пояснившего в судебном заседании, что он находился дома и ему поступил звонок от дежурного ОВД том, что таксисту ФИО4 пассажир угрожал ножом и не заплатил на такси. Приехав на место, таксист сообщил ему, что человек, который не заплатил за такси находится за автомашиной КАМАЗ и указал на ФИО1. Далее он подошел к ФИО1 и попросил представиться, но получив отказ последний стал убегать. Он побежал на ФИО1 и когда догнал в огороде по 

<

адрес> и прижал к земле, и в этот момент ФИО1 его укусил за левую кисть. Он почувствовал боль и вызвал подмогу. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он чувствовал из-за рта ФИО1 запах алкоголя. Боролся он с ФИО1 около 30 минут. ФИО1 кусал его неоднократно, только бушлат он не мог прокусить. За руку ФИО1 укусил его целенаправленно. Претензий он к ФИО1 не имеет, поскольку последний попросил извещения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он находился дома, и вечернее время ему позвонил дежурный ОВД и попросил помочь участковому. Он выехал на пустырь по 

<

адрес> и увидел таксиста, который сообщил, что там идет борьба. Он побежал на место которое указал таксист и увидел что ФИО3 борется с ФИО1. Он сразу принес наручники, которые одели на ФИО1 и позже когда приехали другие сотрудники ФИО1 забрали. У ФИО3 была кровь на руке, так как его укусил ФИО1 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он осуществлял патрулирование в 

<

адрес>. Затем ему позвонил дежурный и отправил его в 

<

адрес>. Приехав на место, он увидел, что ФИО1 уже находился в наручниках и был в стоянии алкогольного опьянения. Также на месте были дознаватель Голубцов и таксист. Весь конфликт произошел из за того что ФИО1 отказался заплатить за такси. Также на месте был ФИО3 которого ФИО1 укусил за руку.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит дом в 

<

адрес> и сообщил, что его покусал неизвестный человек.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что до конца 2018 года он работал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов ему поступил заказ от диспетчера о том, что необходимо ехать 

<

адрес>. По прибытию на место в такси сели двое незнакомых людей один из которых был, как ему стало известно ФИО1 которых он повез в Труновское. Приехав на место, он попросил ФИО1 оплатить проезд, но получил отказ. При этом ФИО1 достал какой то предмет и он испугавшись вышел из машины и позвонил в полицию. Затем ФИО1 и неизвестный ему пассажир вышли из машину, и отошли в сторону примерно на 20 метров, а он сел в машину и стал ждать полицию. Затем примерно через 20 минут приехал сотрудник полиции ФИО3 которому он рассказал что случилось и указал куда ушли пассажиры. В это время к ним на встречу вышел ФИО1 и на требования сотрудника ФИО3 проехать с ними в ОВД стал вести себя агрессивно, а затем стал убегать. После этого ФИО3 побежал за ФИО1, а он на такси поехал за ними. Затем примерно через 1 километр ФИО1 перепрыгнул через забор одного домовладения, а ФИО3 перепрыгнул за ним. Примерно через 20 минут подъехали сотрудники полиции, которые помогли ФИО3 вывести ФИО1. Также ему известно, что ФИО1 укусил ФИО3 за руку.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и согласно объективного осмотра ФИО12 были обнаружены садинны в области левой кисти. Данные повреждения образовались в результате скользящего воздействия твердых тупых предметов с резко ограниченной контактной поверхностью, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО6

Протокол поверки показаний на место от ДД.ММ.ГГГГ в котром ФИО1 указал метсо, где он ДД.ММ.ГГГГ применил к участковому ФИО6 насилие.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

Выпиской из приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией приказа об установлении ненормированного рабочего дня сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участковому ФИО6 установлен ненормированный служебный день.

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 утверждённого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес>, согласно п.п. 3.2.5., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Проверив в судебном заседании представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, суд считает их достоверными и принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, а в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается допросами свидетелей, протоколами и другими следственными действиями. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 решая вопросы о квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Кроме того принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством. 

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, признании вины, раскаяния в содеянном назначает ФИО1 наказание с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет способствовать его исправлению и считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ в виде лишения свободы. Также суд с учетом активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, признание им вины, раскаяние в содеянной, совершения иных действий направленных на заглаживание вины, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраненить условное осуждение назначенное приговором Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев