УИД № № Дело №1-4/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2025 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Белгородской области Маркова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И., 

потерпевшего А.Н.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

ранее судимого 19 декабря 2024 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

в 21 час 45 минут ФИО1, находясь в зале жилого дома А.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на табурете мобильный телефон марки «Infiniх Hot 30i», принадлежащий А.Н., после чего положил его в карман своей куртки и направился по месту своего жительства. Впоследствии похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 428 руб.. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по вмененному ему преступлению. Пояснил, что г. в дневное время он совместно с А.Н. в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. После большого количества выпитого спиртного А.Н. уснул. Увидев на табурете мобильный телефон «Infinix Hot 30i», он взял его, положил в карман своей куртки и пошел домой. Придя домой, спрятал телефон в доме на полке. г. он сообщил УУП о совершенном им преступлении, написал протокол явки с повинной и выдал похищенный мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого последовательны и подробны, что свидетельствует об их достоверности. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего А.Н., который пояснил, что г. примерно в 12 часов он вместе с ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время после большого количества выпитого алкоголя он уснул. Проснувшись, ФИО1 в его домовладении не было. Подойдя к столу, расположенному в зале, обнаружил, что в паспорте отсутствуют денежные средства в размере 6 000 руб.. Спустя некоторое время, он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон марки «Infiniх Hot 30i». сообщил участковому уполномоченному полиции о хищении денежных средств и написал заявление в полицию. В этот же день, ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1. О мобильном телефоне не стал говорить, так как надеялся, что найдет его у себя в домовладении. Не найдя мобильный телефон, г. он обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району по поводу его кражи. г. ему поступил звонок УУП который пояснил, что ФИО1 самостоятельно обратился в ОМВД России по Красногвардейскому району, написал протокол явки с повинной, в котором признался в совершенном им преступлении, и возвратил мобильный телефон. Действиями подсудимого ему был причинен значительный материальный ущерб. 

Свидетель А.В. (старший участковый уполномоченный ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области) показал, что г. А.Н. обратился с заявлением в ОМВД России по Красногвардейскому району с заявлением о хищении у него мобильного телефона марки «Infiniх Hot 30i». г. когда он находился в здании ОМВД России по Красногвардейскому району, к нему обратился ФИО1, который признался в совершенном им преступлении и рассказал обстоятельства его совершения. После чего, ФИО1 собственноручно написал протокол явки с повинной и добровольно выдал похищенный им мобильный телефон. Протокол явки с повинной, а также рапорт об обнаружении признаков состава преступления он передал в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району. В этот же день о данном факте он сообщил потерпевшему А.Н..

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с письменными доказательствами.

ФИО2, зарегистрированном в КУСП № № в котором он просит провести проверку по факту хищения в период времени с 

<

данные изъяты> г. его мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i» (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от г. установлено, что с участием А.Н. было осмотрено домовладение 

<

адрес> Участвующий в ходе осмотра А.Н., находясь в зале домовладения, указал на табурет, на котором находился похищенный у него мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i». Также у потерпевшего А.Н. был изъят короб от мобильного телефона, который был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д.5-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) г., участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал похищенный им у А.Н. мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», который был изъят и упакован в бумажный конверт (л.д. 17-25).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от г. следует, что с участием А.Н. и ФИО1 было осмотрено домовладение 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО1, находясь в зале домовладения указал на табурет, и пояснил, что именно на этом табурете находился мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», принадлежащий А.Н., который он похитил (л.д. 26-35).

Заключением эксперта об определении фактической стоимости движимого имущества – мобильного телефона «Infinix Hot 30i» № г. подтверждается, что рыночная стоимость мобильного телефона Infinix, модель Hot 30i, 128 Gb, приобретенного в сентябре 2024 г., на составляет 9428 руб. (л.д. 55-61).

Согласно протоколу явки с повинной КУСП № № от ФИО1 сообщил о том, что он совершил хищение мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i» у А.Н., находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается, что в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 46 минут с участием А.Н. были осмотрены: короб от мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i», изъятый в ходе ОМП от г., и мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i», изъятый в ходе ОМП от г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 138-147).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления УУП ОМВД России по Красногвардейскому району А.В. КУСП № № от г., г. к нему обратился ФИО1, который добровольно написал протокол явки с повинной по факту хищения мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i», принадлежащего А.Н. (л.д. 73).

Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ. 

Важным суд считает отметить, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было. 

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего А.Н., свидетеля ФИО3 у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для его оговора. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего и свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При производстве предварительного следствия права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании, доказательства представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищая имущество А.Н., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного 9 428 руб., что превышает 5000 руб., и являются для потерпевшего значительным ущербом, поскольку он на момент совершения преступления имел небольшой доход от подработок, который тратил на ежемесячные расходы, на питание, коммунальные услуги и долги. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер 

и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства главой администрации сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области характеризуется удовлетворительно, ФИО1 не работает, имеют случаи злоупотребления спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (л.д.112,113). На учете у врачей нарколога, фтизиатра, онколога, дерматовенеролога, терапевта, инфекциониста ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.100 -103). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от г. ФИО1 на период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Указанное выше 

<

данные изъяты> ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его на период инкриминируемого ему деяния и не лишает ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> но как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 125-128). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путём дачи признательных показаний, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области не образует рецидива преступления, поскольку преступление совершено до вынесения указанного приговора. 

Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку не обеспечит цели наказания – исправление и перевоспитание осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2024 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Согласно справке Алексеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 12 февраля 2025 г. по состоянию на 12 февраля 2025 г. отбытый срок наказания составляет 22 часа, не отбытый срок составляет 278 часов.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 19 декабря 2024 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от г., с зачетом в него отбытого наказания по ранее постановленному приговору.

Суд считает на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернявских А.И. в сумме 5 190 руб. с Федерального бюджета РФ, с последующим взысканием указанной суммы в доход государства с осужденного ФИО1. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, от услуг защитника он не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. 

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2024 г. в количестве 22 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i», короба от мобильного телефона - снять ограничения собственника А.Н. по их распоряжению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернявских А.И. в сумме 5 190 руб. с Федерального бюджета РФ, с последующим взысканием указанной суммы в доход государства с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.