УИД 32RS0027-01-2023-002232-14

Дело № 2а-194/2024 (2-4006/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года

г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 

<

дата> по делу №... по иску С.О. к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, был выдан исполнительный лист. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство №...-П от 01.09.2014 года. В связи с частичной неуплатой алиментов образовалась задолженность. Алименты взыскиваются с заработной платы истца о чем он не был уведомлен. ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска с жалобой на действия пристава. В ответе от 07.04.2023 года истцу разъяснено, что задолженность по алиментам составила 502 433,68 рубля. 10.04.2023 года истец обратился с жалобой в УФССП России по Брянской области, ответ на которую не получен. При расчете задолженности пристав не учел все платежи, исходил из среднего размера заработной платы по РФ, а не по Брянской области. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:

восстановить сроки обжалования постановления от 18.11.2022 года о расчете задолженности по алиментам; 

признать решение Советского РОСП г. Брянска по определению размера задолженности по алиментам незаконным; 

обязать Советский РОСП г. Брянска определить задолженность по исполнительному производству №...-ИП от 01.09.2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа №... от 

<

дата>, в размере 264 111,29 рублей, исходя из размера средней заработной платы в Брянской области.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Брянской области, судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Ж.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, заинтересованное лицо Ж., представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Брянска ФИО2 не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В письменном заявлении заинтересованное лицо Ж. возражала против иска, полагая, что действия пристава-исполнителя соответствуют закону, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств своевременной отправки оспариваемого постановления о расчет задолженности от 18.11.2022 года, суд приходит к выводу о том, что имеются уважительные причины для пропуска срока, в связи с чем срок обжалования постановления от 18.11.2022 года о расчете задолженности по алиментам подлежит восстановлению.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Брянска от 

<

дата> удовлетворены исковые требования С.О. к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Указанным решением со ФИО1 в пользу С.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

01.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска на основании исполнительного листа №... от 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов в размере 1/4 дохода.

18.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 550 383,13 рубля. При этом задолженность по алиментам определена исходя из размере средней заработной платы в РФ, а в периоды трудоустройства исходя из заработной платы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2022 года исполнительное производство №...-ИП от 01.09.2014 года окончено (взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства).

13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска на основании исполнительного листа №... от 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2023 года составила 502 433,86 рубля (исполнительное производство №...-ИП от 13.12.2022 года).

В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты. 

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 03.03.2023 года о расчете задолженности по алиментам, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Довод административного истца о необходимости расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Брянской области, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Как следует из оспариваемого постановления, расчет задолженности по алиментам, в периоды, когда должник не был трудоустроен, правомерно произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и соответствует сведениям официальной статистической информации о средней заработной плате работников за спорные периоды.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при определении задолженности были учтены взысканные (поступившие) суммы платежей по месту работы должника.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документа, которые имеются в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года.