Дело № 2-81/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с возмещением расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, указав в обоснование, что 26.06.2018 произошел порыв полотенцесушителя в ванной комнате в квартире истца, расположенной по адресу: .... В результате затопления, была повреждена квартира истца. Ущерб истец оценивает на сумму 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, уточнив, что просят взыскать сумму ущерба в размере, установленном экспертизой.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, просила уменьшить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-19» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Товарищество собственников жилья вправе:

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного Кодекса, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5, радиаторы отопления, обслуживающие только одну квартиру и имеющие отключающие устройства, как в данном случае у ответчиков, не могут включаться в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 36, подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", во взаимосвязи со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривается установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5). Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:.. 7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

По делу установлено:

Истец ФИО1 является собственником ....

Между ФИО1 и ООО «ПКФ «Жилкомсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым последний обязался обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

26.06.2018 в указанной квартире произошел порыв полотенцесушителя в ванной комнате, в результате чего была затоплена квартира истца.

Из акта обследования от 28.06.2018 усматривается, что силами ООО «ЖЭУ-19» была произведена замена аварийного участка стояка ГВС, в квартире истца имеются следы повреждения фактурно-окрасочного слоя из-за запарения в ванной комнате, зале, коридоре, спальне и кухне.

Из акта обследования от 27.07.2018 следует, что в квартире истца наблюдается отслоение водоэмульсионного слоя потолков по всей квартире, темные пятна на потолках, отслоение обоев по прихожей, кухне, спальной комнате, в ванной комнате частичное отслоение на потолке краски, потолочный плинтус в темных пятнах по всей квартире. Также отмечено, что имеются затемнения в местах стыков линолеума, носящие характер плесени (л.д. 10).

23.07.2018 ответчику предъявлено требование об установлении оценки причиненного ущерба и выплате ущерба (л.д. 11-13).

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановительный ремонт мест затопления ... составляет 117 118 рублей (л.д. 35-113). 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обращаясь к размеру ущерба, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, так как, осмотр квартиры истца проводился экспертами с участием всех лиц по делу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Поскольку услуги управляющей компании оказаны ненадлежащим образом, следовательно, права истца нарушены, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу ФИО4 в размере 59 559 рублей (117 118+2 000х50%). 

При этом, суд не находит оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлены суду мотивированные основания, по которым подлежит уменьшению штраф. Длительное время истец проживает в квартире, где произошло затопление, стороной ответчика не предпринято никаких усилий для установления размера ущерба и хотя бы частичной его выплате.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории дела и количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 3 842 рубля 36 копеек.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 117 118 рублей, расходы на оказание юридических услуг 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 559 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «Жилкомсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 3 842 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.