Дело №

УИД 05RS0№-53

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Булатова М.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Читилаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азербайджанской Республики, гражданина Азербайджанской Республики, невоеннообязанного, женатого, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное статей 205.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2021 году, ФИО2, уголовное преследование в отношении которого по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ ведется в отдельном производстве, находясь в Азербайджанской Республике, посредством неустановленного технического средства, предоставляющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-мессенджере «Telegram» создал канал «NEJDIYSKIY» по электронному адресу: «t.me/nejdiyskiy», в целях распространения материалов и информации, направленных на формирование у неопределенного круга лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности, а также представления о допустимости осуществления террористической деятельности, против интересов Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут разместил 2 видеозаписи и 1 графический файл, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма.

Примерно в первой половине апреля 2023 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, на территории двора указанного дома, в ходе встречи с ФИО1 сообщил последнему, что с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-мессенджере «Telegram», в канале «NEJDIYSKIY» по электронному адресу: «t.me/neidiyskiy» путем размещения информационных материалов совершил публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма.

ФИО1, примерно с первой половины апреля 2023 года, более точная дата и время следствием не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о ФИО2, который по достоверно известным ему сведениям совершил публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, имея при этом реальную возможность сообщить об указанном преступлении.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, - несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания защитник Читилаева М.М. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, является гражданином Азербайджанской республики.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО1 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного. 

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренном ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное ФИО1 отнесено уголовным законом к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа близкого к минимальному с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению без изменений до вступления приговора в силу, а после отмене.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: Получатель денежных средств: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>; ИНН:

<

***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 018209001; р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО: 82701000; КБК - 417 116 03124 01 0000 140; УИН:41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев