Материал 5-122/2019

Поступил в суд 26.08.2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 26 августа 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием лица, привлекаемого к

административной ответственности ФИО1

потерпевшего Г.Д.М.

законного представителя потерпевшего Г.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего в Центральном агенстве недвижимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

xx.xx.xxxx в 22 часа 00 минут по адресу: ... во дворе дома находился ФИО1, который нанес телесные повреждения несовершеннолетнему Г.Д.М. в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, а именно ударил несколько раз кулаком в лицо, тем самым нанес побои, причинив физическую боль Г.Д.М., но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, не отрицал факт нанесения ударов кулаками Г.Д.М., пояснив, что он оборонялся от действий Г.Д.М., который ему так же наносил удары. 

Потерпевший Г.Д.М. в судебном заседании пояснил, что мама попросила ее встретить и он вышел на улицу. Когда вышел, то увидел ФИО1, который разговаривал с его мамой, схватил ее за руки, выхватил телефон, выбросил его, т.к. мама хотела вызвать сотрудников полиции. Он оттолкнул ФИО1 от мамы, между ним началась потасовка, в ходе которой ФИО1 нанес ему удары, от которых у него были телесные повреждения.

Законный представитель потерпевшего Г.С.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее преследует, она не может выйти из дома, т.к. последний не оставляет ее в покое. Когда она подъезжает к дому, то просит сына встретить ее и проводить. В этот день она попросила сына проводить ее домой. ФИО1 начал хватать ее за руки, не пускал в подъезд. Она хотела вызвать полицию, но ФИО1 выхватил телефон и разбил его. После этого, сын стал заступаться за нее и между сыном и ФИО1 началось нанесение взаимных ударов. Считает, что ФИО1 спровоцировал данный конфликт.

Суд, выслушав ФИО1, Г.Д.М., Г.С.В., изучив письменные доказательства, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной помимо показаний самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, протоколом принятия устного заявления о преступлении Г.С.В. от xx.xx.xxxx, рапортом от xx.xx.xxxx, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от xx.xx.xxxx, рапортом ст.инспектора ПДН о/п __ «Заельцовский» Л.М.А., объяснением Г.С.В. от xx.xx.xxxx, актом судебно-медицинского обследования __ от xx.xx.xxxx, объяснением Г.Д.М. от xx.xx.xxxx объяснением ФИО1 от xx.xx.xxxx, справкой, выданной ФИО1 от xx.xx.xxxx, определением о продлении срока проведения административного расследования от xx.xx.xxxx, определением о назначении экспертизы от xx.xx.xxxx, заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, рапортом ст.УУП ОУУП ОП №№ «Заельцовский» Р.Д.Т., справкой ИЦ.

Из заявления и объяснений Г.С.В. следует, что xx.xx.xxxx пришел ФИО1 к дому __ по ..., она в это время гуляла с собакой, он стал преграждать ей дорогу, получился конфликт, он выхватил у нее телефон и разбил его, швырнув в мусорку. Вышел ее сын – Г.Д.М. и вступился за нее. У них завязалась драка и ФИО1 избил ее сына – Г.Д.М. ФИО1 нанес Г.Д.М. удары по лицу, голове кулаком. Она стала кричать, вышли соседи, которые попытались его удержать, но ФИО1 вырвался и убежал. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений ее сыну.

Из объяснения Г.Д.М. следует, что xx.xx.xxxx около 22 часов его мама гуляла на улице с собакой. Она позвонила ему и попросила, чтобы он вышел на улицу. Он вышел во двор и увидел, что по парковке идет ФИО1, бывший друг его мамы. Он подошел к своей маме и они пошли домой, подошли к подъезду ФИО1 не давал им пройти, он стал настаивать, чтобы мама поговорила с ним. Мама этого не хотела. Она взяла телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, тогда ФИО1 выхватил у нее телефон и бросил в сторону. Потом ФИО1 оскорбил его маму грубой нецензурной бранью, при этом встал к ней вплотную. Он отодвинул ФИО1 рукой. ФИО1 замахнулся на него, чтобы ударить, но он увернулся, и в ответ он нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. ФИО1 упал. Чтобы тот не встал он нанес ему еще 2 удара по плесу. В этот момент его оттащила мама в сторону. ФИО1 поднялся подбежал к нему и нанес ему 2 удара в область правого газа, 1 раз в висок слева. Он прижал ФИО1 к стене, но ФИО1 нанес ему около 2 ударов по лицу. Он в ответ также нанес ему 3-4 удара по лицу и 1 раз по телу. В этот момент выбежали соседи, разняли их, вызвали полицию.

Согласно акта судебно-медицинского обследования __ от xx.xx.xxxx у Г.Д.М. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки осаднения на лице, ушиб мягких тканей право кисти в виде отека, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок до суток до момента осмотра, возможно xx.xx.xxxx, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером осаднений.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx у Г.Д.М. имелись следующие телесные повреждения кровоподтеки и осаднения на лице, ушиб мягких тканей правой кисти в виде отека, которые образовались от воздействий (4-х или более) твердым тупым предметом (предметами), в срок до суток до момента осмотра, возможно xx.xx.xxxx, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером осаднений.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Доводы ФИО1 о совершении им указанных действий в состоянии крайней необходимости, вызванной поведением потерпевшего, судом проверены.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайне необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из пояснений потерпевшего Г.Д.М. и Г.С.В. следует, что причиной конфликта послужили действия ФИО1, который отобрал у Г.С.В. телефон, разбив его и не пуская Г.С.В. в дом, что конфликт произошел возле дома, где проживают Г.Д.М..

Таким образом, ФИО1 сам создал конфликтную ситуация, взяв чужой телефон, разбив его и препятствуя Г.Д.М. и Г.С.В. пройти в подъезд, в связи с чем и произошел конфликт между Г.Д.М. и ФИО1 Поэтому опасность для здоровья ФИО1, вызвана действиями самого ФИО1, что исключает нахождение его как в состоянии крайне необходимости, так и необходимой обороны.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание, перечень которых приведён в ст.4.3 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает наличие в его действиях смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его материальное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУВД России по Новосибирской области), ИНН __, код ОКТМО __, КПП __, счёт получателя __ в Сибирском ГУ Банка России, БИК __, корреспондентский счёт __, код бюджетной квалификации __, наименование платежа - 54 МВ __, УИН __.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения 60 дней, установленных для уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу суд в течение 10 суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Лазарева Г.Г.