Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 сентября 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Панферовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, имея и реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, вошел в подъезд № 

<

адрес>. После чего, поднявшись на 2 этаж указанного подъезда и обнаружив на лестничной площадке велосипед марки «Stern» модели «Мira 1.0», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, взял в руки указанный велосипед стоимостью 11 684 рублей и вышел с ним из подъезда, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 684 рубля. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении наркотических средств группы опиоидов (героин, метадон) с признаками психофизической зависимости (влечение и повышение толерантности к ПАВ, сформированным абстинентным синдромом), наблюдение и лечение у наркологов, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного облегченность, поверхностность суждений, недостаточную оценку пагубности употребления опиоидов, признаки эмоциональной лабильности. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности во время, инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 нет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (т. 1 л.д. 56-58); Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступ к речевому контакту, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд усматривает в его действиях, в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений с учетом судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику, пройти курс лечения от наркомании и последующей реабилитации.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику, пройти курс лечения от наркомании и последующей реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: велосипед оставить у потерпевшего, акт закупки хранить при материалах дела.

Приговор в течении пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин