Дело № 2 – 4034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1 500руб., почтовые расходы в размере 63руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> РБ, произошло ДТП с участием: автомобиля Ваз 2106, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 и автомобилем БМВ х3, г/н №, под управлением собственника ФИО3

23.03.2016г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Признав случай страховым, 06.04.2016г. произвела оплату в сумме 

<

данные изъяты>.

06.07.2016г истец повторно обратился с претензией, приложив экспертное заключение согласно которому величина ущерба была определена в размере 

<

данные изъяты>,5руб., расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты>. 13.07.2016г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>.

Решением суда от 16.11.2016г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО «ВСК». В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не поступило

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> РБ, произошло ДТП с участием: автомобиля Ваз 2106, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобилем БМВ х3, г/н №, под управлением собственника ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. 

В связи с чем, что гражданская ответственность автомобиля БМВ х3, г/н № застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО3 18.03.2016г. направил в адрес САО «ВСК» заявление о признании случая страховым и выплате стоимости причиненного ущерба. 06.04.2016г. САО «ВСК» признав вышеуказанное событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>03руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2016г. 

01.07.2016г. истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000руб., приложив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

13.07.2016г. САО «ВСК», произвел доплату страхового возмещения в сумме 65 632,53 руб.. что подтверждается платежным поручением №. 

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2016г. взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО3 величина утраты товарной стоимости в размере 4 345,50руб., компенсация морального вреда 500руб., штраф 2 172,75руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000руб., почтовые расходы 308,46руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

29.01.2017г. ФИО3 в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 82 640,56руб., которая осталась без удовлетворения. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 75 812руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за представительство интересов ФИО3 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 7 000 руб., подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО3 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по составлению претензии в размере 1 500руб., почтовые расходы в размере 63руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100руб., которые подтверждены документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 250руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 250 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>