УИД №61RS0057-01-2023-000825-77

№2-790/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 16 августа 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновывая свои доводы тем, что 19.02.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 39 066 руб. 95 коп., сроком на 360 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. 28 августа 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №147/2019/ДРВ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 59 610 руб. 32 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, за период с 19.02.2016 года по 28.08.2019 года, в размере 59 074 руб. 05 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 972 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж им был произведен 17.10.2016 года в размере 2 150 руб. 80 коп. Каких либо платежей в пользу ООО «ЭОС» им не производилось. Первоначальный кредитор ПАО «Банк ВТБ» знал о нарушении его права с октября 2016 года. ООО «ЭОС» 28.08.2019 года приобретая право требования задолженности по договору о предоставлении кредита, так же было осведомлено о дате последней оплаты, то есть о дате, когда кредитор узнал о нарушении его права. Срок исковой давности истёк в октябре 2019 года. В удовлетворении иска просил отказать, в связи с истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 14.04.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и 

<

ФИО скрыты>1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 39 066 руб. 95 коп., сроком на 360 месяцев, что подтверждается Анкетой физического лица от 14.04.2016 года; кредитным договором 

<

номер скрыт> от 14.04.2016 года; Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО).

В нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному Договору, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

28 августа 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) 

<

номер скрыт>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 59 610 руб. 32 коп., что подтверждается Договор уступки прав (требований) 

<

номер скрыт>/ДРВ от 28.08.2019 года и Приложением №1 к Договору уступки.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, не погашена.

Ответчик ФИО2 в суд представил возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что последний платеж им был произведен 17.10.2016 года в размере 2 150 руб. 80 коп. Каких либо платежей в пользу ООО «ЭОС» им не производилось. Первоначальный кредитор ПАО «Банк ВТБ» знал о нарушении его права с октября 2016 года. ООО «ЭОС» 28.08.2019 года приобретая право требования задолженности по договору о предоставлении кредита, так же было осведомлено о дате последней оплаты, то есть о дате, когда кредитор узнал о нарушении его права. Срок исковой давности истёк в октябре 2019 года.

В судебном заседании установлено, ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора 

<

номер скрыт> с ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается представленными им возражениями, согласно которым просил применить срок исковой давности. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Задолженность ФИО2 образовалась с 17.10.2016 года (последний платеж по кредиту произведенный ответчиком), что подтверждается представленной стороной ответчика выпиской по счёту.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 18 октября 2016 года.

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, в октябре 2021 года.

28 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-2-996/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт>.

Определение мирового судьи судебного №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.10.2022 года, вышеуказанный судебный приказ №2-2-996/2021 от 28.10.2021 года - отменён.

Поскольку датой последнего платежа по кредитному договору является 17.10.2016 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 18.10.2016 года по 18.10.2019 года.

Истцом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, то есть после 18.10.2019 года.

ООО «ЭОС» обратилось в суд (в электронном документообороте) с исковые заявлением к ФИО2 17 июля 2023 года, а потому, исходя из того, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года, днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян