№ 2а-146/2025 

УИД 56RS0007-01-2024-003343-67

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бугурусланскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бугурусланскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, указывая на то, что на исполнении в Бугурусланском РОСП находится исполнительное производство № 65453/21/56010-ИП от 15 июля 2021 года на основании исполнительного документа от 01 июня 2024 года № 2-1- 379/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55708.03 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Также судом было решено взыскать с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга 17 455.86 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 17 455,86 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства счет погашения задолженности в размере 55 708,03 рублей.

Исходя из сказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать 11 ноября 2024 года.

На 18 ноября 2024 года по информации с официального сайта ФССП Россий исполнительное производство № 65453/21/56010-ИП от 15 июля 2021 года было указано без статуса и суммы долга. В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительно производства не поступало.

18 ноября 2024 года взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ в адрес ОСП был направлено ходатайство о приобщении расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности № 4834620243. 

22 ноября 2024 года в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности.

25 ноября 2024 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

27 ноября 2024 года административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕНГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с прошением, в том числе обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 возобновить исполнительное производство № 65453/21/56010-ИП от 15 июля 2021 года по исполнительному документу от 01 июня 2021 года № 2-1-379/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 708,03 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 и довзыскать неустойку в твердой денежной сумме в размере 129 159,53 рублей (регистрационный номер: 4868202102)

03 декабря 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 в связи с тем, что начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

03 декабря 2024 года в адрес административного истца (взыскателя) поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым постановлено отменить постановление исполнительного производства № 65453/21/56010-ИП от 22 ноября 224 года и возобновить исполнительное производство № 65453/21/56010-ИП от 22 ноября 2024 года, производство зарегистрировано с номером 180475/24/56010-ИП.

Однако, 05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 вновь было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 180475/24/56010-ИП от 15 июля 2021 года ввиду фактического погашения задолженности, тогда как расчет начисления процентов за пользование кредитом по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга 17 455,86 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 17 455,86 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства приобщен не был. Задолженность в полном объеме взыскана не была.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в не приобщении расчета начисления процентов за пользование кредитом по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга 17 455,86 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 17 455.86 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности и необоснованном окончании исполнительного производства № 180475/24/56010-ИП от 15 июля 2021 года ввиду фактического погашения задолженности.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № 180475/24/56010-ИП от 15 июля 2021 года, тогда как денежные средства в полном объеме были, расчет начисления процентов за пользование кредитом и неустойки к материалам исполнительного производства приобщен не был.

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 от 05 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства № 180475/24/56010-ИП от 15 июля 2021 года ввиду фактического погашения задолженности.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по возобновлению исполнительного производства №180475/24/56010-ИП от 15 июля 2021 года и по приобщению расчета начисления процентов и неустойки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 возобновить исполнительное производство № 180475/24/56010-ИП от 15 июля 2021 года и довзыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга 17 455,86 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 17 455.86 руб. за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности в размере 129 159,53 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству № 180475/24/56010-ИП от 15 июля 2021 года, указав верно в следующей редакции: сумма задолженности: 184 867,56 рублей; погашенная часть: 55 708,03 рублей; остаток задолженности: 129 159,53 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обновить запросы в учетно–регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации и истребовать ответы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого же Федерального закона.

П. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46).

Как усматривается из материалов дела, решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области № 2(1)-379/2021 от 26 апреля 2021 года, с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 17455,86 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 23252,17 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 28 марта 2018 года по 06 апреля 2021 года, 15 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 марта 2018 года по 06 апреля 2021 года, проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 17 455,86 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 17455,86 рублей с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 65453/21/56010-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ИП ФИО1

22 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 65453/21/56010-ИП от 15 июля 2021 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, 55 708,03 рублей.

18 ноября 2024 года взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ в адрес Бугурусланского РОСП был направлено ходатайство о приобщении расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности № 4834620243. 

23 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

27 ноября 2024 года административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕНГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с требованием, в том числе обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 возобновить исполнительное производство № 65453/21/56010-ИП от 15 июля 2021 года по исполнительному документу от 01 июня 2021 года № 2-1-379/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 708,03 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 и довзыскать неустойку в твердой денежной сумме в размере 129 159,53 рублей.

03 декабря 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3 в связи с тем, что начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

03 декабря 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым постановлено отменить постановление исполнительного производства № 65453/21/56010-ИП от 22 ноября 224 года и возобновить исполнительное производство № 65453/21/56010-ИП от 22 ноября 2024 года, производство зарегистрировано с номером 180475/24/56010-ИП.

05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 180475/24/56010-ИП от 15 июля 2021 года ввиду фактического погашения задолженности

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после обращения административного истца в суд с административным иском и на момент рассмотрения дела судом 09 января 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 180475/24/56010-ИП от 05 декабря 2024 года в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 204/25/56010-ИП. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бугурусланскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева

Текст мотивированного решения изготовлен 13 января 2025 года.