24RS0040-01-2018-002111-02

№2-2028/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Новолокиной Е.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Таймырскому линейному отделу МВД РФ на транспорте о взыскании расходов на проезд и провоз багажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что проходил службу в Таймырском ЛО МВД РФ на транспорте Красноярского края. 16.09.2013 года на основании приказа №44 л/с он был уволен со службы по п.2 ч.1 ст.82 Закона РФ №342-ФЗ от 30.11.2011 г. – по достижению предельного возраста. При увольнении истцом был подан рапорт о том, что он избрал для постоянного места жительства 

<

адрес>, и просил возместить ему расходы по проезду и провозу личного имущества к новому месту жительства за счет средств МВД России, указав, что документы будут представлены после выезда. Рапорт был передан в бухгалтерию для исполнения. 21.08.2017 года истец выехал с места службы к указанному ему постоянному месту жительства воздушным транспортом, и отправил личные вещи контейнером. Расходы по проезду составили 11135 рублей, расходы по провозу багажа – 185000 рублей. 10.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом и представил документы, подтверждающие понесенные расходы. Ответчиком в возмещении расходов было отказано, по тем основаниям, что истец с момента увольнения из органов внутренних дел и до 30.06.2016 года работал в различных коммерческих структурах, и не выезжал к избранному им месту жительства, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации расходов. Истец считает данный отказ неправомерным. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд и провоз багажа в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел, в сумме 196935 рублей, и расходы на оплату услуг адвоката 3000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Таймырский ЛО МВД России, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. Истец был уволен со службы с 16.09.2013 г. по п.2 ч.1 ст.82 Закона РФ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - по достижении предельного возраста пребывания на службе. Пунктом 2 ч.12 ст.3 Закона РФ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что сотрудникам проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное им место жительство в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей в порядке, определяемом Правительством РФ, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере. Порядок выплаты регулируется соответствующими Правилами, которыми предусмотрено, что возмещение расходов осуществляется по последнему месту службы. Факт увольнения со службы служит причиной переезда, и должен находиться в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства. 16.09.2013 г. истцом был подан рапорт. В котором он выразил намерение выехать из районов Крайнего севера в 

<

адрес>, и ему была выдана памятка с указанием документов, которые необходимо представить для возмещения расходов на проезд к избранному месту жительства. Рапорт о возмещении расходов не был реализован, поскольку истец после увольнения продолжил трудовую деятельность в г.Норильске, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Таким образом, переезд истца к новому месту жительства не связан с фактом увольнения из органов внутренних дел, поскольку в период между увольнением и переездом истец осуществлял трудовую деятельность в РКС в иных организациях. При таких обстоятельствах, истец утратил право на возмещение расходов на проезд в соответствии с Законом РФ от 19.07.2011 г. №247-ФЗ. Кроме того, истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением данного спора, установленный ст.72 Закона №342-ФЗ. ФИО1 обратился в Таймырский ЛО МВД России с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства 10.10.2017 г., в чем ему было отказано письмом от 04.12.2017 года, которое было получено истцом 21.12.2017 года. В суд исковым заявлением истец обратился только 28.06.2018 года. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу Таймырском ЛО МВД России в период с 16.01.1995 года по 16.09.2013 года, что подтверждается справкой Таймырского ЛО МВД России от 18.07.2018 г. и копией трудовой книжки истца.

16.09.2018 года истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что подтверждается выпиской из приказа №44 л/с от 16.09.2013 г.

При увольнении истцом был написан рапорт о возмещении расходов по проезду и провозу личного имущества в связи с выездом из районов РКС на избранное место жительства в 

<

адрес>, указав, что документы для возмещения расходов будут представлены после выезда из НПР.

Истцу была вручена памятка со списком документов необходимых для возмещения расходов по проезду и провозу личного имущества к избранному месту жительства, то есть истцу для возмещения расходов необходимо было представить: заявление о возмещении расходов, заверенную копию трудовой книжки; копию паспорта с выпиской, документы о регистрации по новому месту жительства, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, оригиналы авиабилетов, посадочные талоны, оригиналы документов на перевозку личного имущества речным, железнодорожным, автомобильным транспортом, договора на оказание услуг; копию выписки приказа об увольнении, справку о стоимости 20-ти тонного контейнера.

10.10.2017 года истец обратился с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом и провозом личного имущества к избранному месту жительства, в связи с увольнением из ОВД и выездом из РКС по маршруту Норильск - 

<

адрес> (л.д.№).

Истцом к заявлению от 10.10.2017 года были приложены: авиабилет по маршруту Норильск-Красноярск от 11.08.2017 года, посадочный талон – стоимость авиабилета 11935 рублей; агентский договор с ООО «Валента Плюс» от 24.07.2017 г. на отправку личного имущества контейнером до 

<

адрес> с приложением документов, подтверждающих оплату в размере 185000 рублей (л.д.20-28).

Из копии трудовой книжки, приложенной истцом к заявлению о возмещении расходов следует, что после увольнения из Таймырского ЛО МВД, истец продолжил работать в РКС: с 07.02.2014 года 29.05.2014 года - 

<

данные изъяты>; с 07.11.2014 г. по 17.04.2015 г. - 

<

данные изъяты>; с 22.06.2015 г. по 29.09.2015 г. 

<

данные изъяты>; с 02.10.2015 г. по 30.06.2016 г. 

<

данные изъяты> (л.д.№).

В 

<

адрес>, истец зарегистрирован с 30.08.2017 года, что подтверждается копией паспорта ФИО1.(л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

По факту обращения ФИО2 о возмещении расходов на оплату проезда и провоза багажа к новому месту жительства была проведена проверка, по итогам которой ответчик отказал в удовлетворении заявления. 4.12.2017 года в адрес истца было направлено соответствующее письмо, в котором было указано, что переезд истца к новому месту жительства не связан с фактом увольнения из органов внутренних дел (л.д.№).

П.2 ч.12 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Порядок выплаты компенсации таких расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1229.

Согласно подпункту "а" пункта 1, пункту 5 Правил № 1229 возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, осуществляется по последнему месту службы.

Из буквального толкования данных норм следует, что для возникновения права на компенсацию органом внутренних дел по последнему месту службы фактических расходов, понесенным сотрудником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.

В силу указанных положений истец вправе был рассчитывать на указанную социальную гарантию при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы. Однако в судебном заседании установлено, что истец после увольнения из органов внутренних дел работал в различных коммерческих организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, и переезд к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, осуществлен истцом по истечении более трех лет со дня увольнения из Таймырского ЛО МВД, после увольнения из иной организации.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в период между увольнением из органов внутренних дел и переездом в 

<

адрес> края, истец осуществлял трудовую деятельность в различных коммерческих организациях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ и Правил от 30 декабря 2011 года № 1229 на истца не распространяются, поскольку переезд к новому месту жительства (проезда и провоза личного имущества) не связан с фактом увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,4, 7,8 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении к спорным отношениям сроков давности, установленных ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда и провоза багажа 10.10.2017 года. По обращению ФИО1 13.11.2017 года был заведен материал проверки №, по результатам проверки в адрес истца 4.12.2017 года был направлено письмо об отказе в возмещении вышеуказанных расходов. Письмо об отказе в возмещении заявленных расходов было получено ФИО1 21.12.2017 года, что подтверждается копией почтового извещения (л.д.№). С исковым заявлением в суд истец обратился только 28.06.2018 года, то есть за пропуском срока установленного ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вышеуказанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2. отказано, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Таймырскому линейному отделу МВД РФ на транспорте о взыскании расходов на проезд и провоз багажа, судебных расходов, отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2018 года.