2-54/2024 (2-1500/2023)

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59 375, 45 руб., из которых: 27 930 руб. - задолженность по основному долгу, 29 895,33 руб. – задолженность по процентам, штраф 1550, 12 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мк «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-36-07.2022, согласно которому все права кредитора по договору потребительского займа, заключенному со ФИО1, перешли ООО «ВПК-Капитал».

Просят взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 375, 45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 981,26? руб. 

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства путем зачисления на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность перед банком составила 59 375, 45 руб., из которых: 27 930 руб. - задолженность по основному долгу, 29 895,33 руб. – задолженность по процентам, штраф 1550, 12 руб. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-36-07.2022, согласно которому все права кредитора по договору потребительского займа, заключенному со ФИО1, перешли ООО «ВПК-Капитал».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО ООО «ВПК-Капитал» вправе требовать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 981,26? руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН: 

<

***>) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 375, 45 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 981,26? руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.О. Павловская