Дело № 2-2260/2017

21 сентября 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и по приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследства после смерти своей матери ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., признании за ней права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования и на ? долю в праве общей долевой собственности по приобретательной давности. В обоснование требований указала, что __.__.__ умерла ее мать ФИО3 ФИО1 в течение установленного срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство, которое заключалось в денежных вкладах, хранящихся в отделении ПАО «Сбербанк России». После смерти матери истцом были обнаружены документы, подтверждающие право собственности ФИО4, бабушки истца, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Из указанных документов следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала ее сожителю ФИО5, умершему __.__.__, раздел указанного дома в натуре между ними не производился. После смерти ФИО5 ФИО4 пользовалась всем домом и земельным участком как своими собственными, сделала ремонт дома, платила земельный налог. После смерти ФИО4 ее дочь ФИО3, являющаяся матерью истца, совершила фактические действия по принятию наследства в виде спорного жилого дома и участка. Отец истца ФИО6 умер в __.__.__. После смерти ФИО3 истец пользуется жилым домом и земельным участком. Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 вступила в наследство после ФИО4, а истец ФИО1 фактическими действиями приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка после смерти ФИО3, после смерти ФИО5 ФИО4, ФИО3 и затем ФИО1 пользовались домом и земельным участком как своим собственным истец просит включить в состав наследственного имущества указанный жилой дом и земельный участок и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования на ? долю и на ? долю в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании 7 сентября 2017 года истец ФИО1 и ее представитель адвокат Пахомова Г.И. уточнили исковые требования, просили включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, а также просили признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Представитель истца Пахомова Г.И. пояснила, что сторона истца согласна на привлечение в качестве соответчика по делу МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», сторона истца не будет настаивать на взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Пахомова Г.И. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в иске доводам. Представитель Пахомова Г.И. дополнительно пояснила, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, однако, по ее мнению, был предоставлен ФИО5 на праве собственности, в связи с чем ? доля в праве собственности на него подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3, а ? доля указанного земельного участка принадлежит на праве собственности истцу в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, не претендует, пояснила, что после смерти ФИО4 ее дочь ФИО3, являющаяся матерью истца и ответчика, совершила фактические действия по принятию наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Также подтвердила факт владения всем домом и земельным участок с 1988 года ФИО4, с 1996 года – ФИО3, а с 2015 года ФИО1

Представитель ответчика МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», привлеченного к участию в деле с согласия стороны истца, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям представитель МО «Котлас» не возражает против признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования и по приобретательской давности, однако не признают требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, поскольку он был предоставлен ФИО5 в постоянное бессрочное пользование, которое не наследуется, ФИО5, ФИО4, ФИО3 не оформляли право собственности на указанный земельный участок.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (утратившего силу 1 марта 2002 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закреплены в статьях части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в г. Котласе Архангельской области умерла ФИО4 в возрасте лет.

В состав наследства после смерти ФИО4 вошла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (ранее №).

Согласно протоколу № 24 исполнительного Комитета Котласского городского Совета депутатов трудящихся от 27 июля 1951 года разрешено строительство индивидуального жилого дома из нового материала ФИО5, выделен для строительства земельный участок по .... под №, площадью 600 кв.м. (раздел 19).

В соответствии с договором о праве застройки № 1905 от 2 августа 1951 года отделом коммунального хозяйства исполкома Котласского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Котласского Совета депутатов трудящихся от 27 июля 1951 года ФИО5 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № по ...., общей площадью кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома.

Актом приемки зданий государственной комиссией от __.__.__ подтверждается факт строительства спорного дома на предоставленном земельном участке.

Право собственности наследодателя на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом возникло на основании решения Народного суда 1-го участка г. Котласа от __.__.__, которым произведен раздел .... (ранее №, построенного на участке №) по .... в городе Котласе Архангельской области, за ФИО4 признано право собственности на ? долю дома с крыльцом, за ФИО5 на ? долю дома, на которого также возложена обязанность сделать отдельный вход.

Право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (ранее №) подтверждается регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации г. Котласа от 19 сентября 1989 года № 276, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: ...., на праве общей долевой собственности был зарегистрирован за ФИО4 и ФИО5 по ? доле за каждым на основании решения исполкома Котласского городского Совета народных депутатов от 27 июля 1951 года № 24.

Данное право общей долевой собственности признается юридически действительным на основании статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведения о правах на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и о правопритязаниях в отношении данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Постановлением главы муниципального образования «Котлас» от 17 июля 1998 года № 506 об изменении нумерации (резервировании номеров) существующих (будущих) строений по ...., находящейся в Южном районе города, изменена нумерация .....

Единственным наследником ФИО4 по закону первой очереди являлась ее дочь ФИО7, __.__.__ года рождения, умершая __.__.__ в г. Котласе Архангельской области.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Согласно завещанию, совершенному ФИО4 __.__.__, удостоверенному нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Котласа Архангельской области, все принадлежащее ей имущество, в том числе, жилой дом по адресу: .... (ранее №), завещан внучкам ФИО8, ФИО9

Поскольку наследники по завещанию ФИО2 и ФИО1 не приняли наследство по завещанию, доказательств обратного суду не представлено, иных наследников по завещанию не имеется, то их доля наследства, поступила к наследнику по закону первой очереди ФИО3 

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, следует, что после смерти ФИО4 ее дочь ФИО3 вступила во владение всем наследственным домом, произвела ремонт забора, крыльца дома, крыши дома, обрабатывала земельный участок, в том числе в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

Указанные обстоятельства также согласуются с объяснениями, данными в судебном заседании истцом, ее представителем и ответчиком.

Изложенное свидетельствует о принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО4

Учитывая, что право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то данное имущество подлежит включению в состав наследства после ее смерти по изложенным выше основаниям.

В связи с тем, что истцом в части включения в наследственную массу после смерти ФИО3 уточнены исковые требования, и она в судебном заседании поддержала требования только в части включения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности на другую ? долю она просила признать за ней в силу приобретательной давности, однако не оформила отказ от иска в части включения указанной ? доли в состав наследства после смерти ФИО3, в указанной части эти требования удовлетворению не подлежат. В иске ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (доля ФИО5) следует отказать.

ФИО3 умерла __.__.__, ее наследниками по закону первой очереди являются дочери истец ФИО9 и ответчик ФИО8 Данных о составлении ФИО3 завещания не имеется.

ФИО1 __.__.__ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Ответчик ФИО2 в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Таким образом, из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что единственным ее наследником, принявшим в установленном порядке наследство, является ее дочь ФИО1, которой нотариусом нотариального округа города Котласа и Котласского района Архангельской области __.__.__ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», и недополученную пенсию.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3, то признается, что спорное имущество являлось ее собственностью с момента открытия наследства.

В связи с изложенным суд признает за ФИО1 право общей долевой собственности на спорный дом по адресу: ...., в размере 1/2 доли в праве в порядке наследования.

Рассматривая требование ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: ...., в порядке приобретательной давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как уже было указано решением Народного суда 1-го участка г. Котласа от __.__.__ произведен раздел .... (ранее №, построенного на участке №) по .... в городе Котласе Архангельской области, за ФИО4 признано право собственности на ? долю дома с крыльцом, за ФИО5 на ? долю дома, на которого также возложена обязанность сделать отдельный вход.

В соответствии со ст. 55 ГПК РСФСР факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Таким образом, с момента вступления в силу указанного решения суда у ФИО4 и ФИО5 возникло право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что раздел дома в натуре между ФИО4 и ФИО5 фактически не производился.

Согласно регистрационному удостоверению Бюро технической инвентаризации г. Котласа от 19 сентября 1989 года № 276 жилой дом, расположенный по адресу: .... (ранее №, построенный на участке №), на праве общей долевой собственности был зарегистрирован за ФИО4 и ФИО5 по ? доле за каждым на основании решения исполкома Котласского городского совета народных депутатов от __.__.__ №.

__.__.__ ФИО5 умер в возрасте 76 лет, что подтверждается свидетельством о смерти от __.__.__, выданным .... Архангельской области.

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, наследников по закону не имелось.

Из материалов дела, объяснений истца, ее представителя Пахомовой Г.И., пояснений ответчика ФИО2, следует, что после смерти ФИО5 ФИО4 стала владеть всем спорным домом, в том числе долей, принадлежащей ФИО5, оплачивала платежи по государственному обязательному страхованию, налог на имущество, страховала дом, производила ремонт отдельных частей дома, обрабатывала земельный участок, раздел дома в натуре между ФИО4 и ФИО5 фактически не производился, вход в дом был оборудован один, земельный участок не был разделен. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО10, которая также пояснила, что после смерти ФИО5 ФИО4 стала владеть всем спорным домом, в том числе долей, принадлежащей ФИО5, производила ремонт отдельных частей дома, обрабатывала земельный участок. 

Таким образом, ФИО4 вступила во владение спорным имуществом и с сентября 1988 года владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. После смерти ФИО4 ФИО3, являющаяся правопреемником ФИО4, с декабря 1996 года также вступила во владение указанным недвижимым имуществом. После смерти ФИО3 ФИО1, являющаяся правопреемником ФИО3, с мая 2015 года владеет ? долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

ФИО3 являлась универсальным правопреемником ФИО4, а ФИО1 являлась универсальным правопреемником ФИО3, в связи с чем при вступлении ФИО3 в наследство после смерти ФИО4, а затем ФИО1 в наследство после смерти ФИО3 в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации давность владения не прерывается.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 с учетом универсального правопреемства после ФИО4 и ФИО3 с сентября 1988 года вступила во владение ? долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в размере ? доли в праве, в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ранее судом было установлено право собственности ФИО1 на другую ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, суд признает за ФИО1 право собственности на весь спорный дом по адресу: .....

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, на ? долю – по приобретательной давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно протоколу Исполнительского Котласского городского Совета депутатов трудящихся от 27 июля 1951 года ФИО5 разрешено строительство индивидуального жилого дома, ФИО5 выделен для строительства земельный участок по .... под №, площадью кв.м.

В соответствии с договором о праве застройки № 1905 от 2 августа 1951 года отделом коммунального хозяйства исполкома Котласского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Котласского Совета депутатов трудящихся от 27 июля 1951 года ФИО5 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № по ...., общей площадью кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома.

При этом признаются необоснованными доводы представителя истца о том, что из содержания договора о праве застройки № 1905 от 2 августа 1951 года следует право собственности ФИО5 на указанный земельный участок. Указанные доводы представителя истца основаны на неверном толковании смысла и буквального содержаний указанного договора № 1905.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из смысла и словесного содержания договора о праве застройки № 1905 от 2 августа 1951 года с очевидностью следует, что ФИО5 спорный земельный участок предоставлен на праве бессрочного пользования, а не на праве собственности, неясности и неопределенности в указанном вопросе судом не установлено.

На основании указанных выводов также не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что в договоре о праве застройки № 1905 от 2 августа 1951 года не указано право, на котором ФИО5 предоставлен спорный земельный участок, и из содержания договора невозможно определить вид этого права.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный земельный участок и о правопритязаниях в отношении данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1922 года, государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия Р.С.Ф.С.Р. (примечание № 2 к статье 157).

В силу положения статьи 159 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1922 года, государственные земельные имущества, предоставленные в чье-либо пользование для определенных надобностей или на известный срок, возвращаются в соответствующий земельный разряд (применительно к ст. 155) по миновании надобности, для которой они были предоставлены, или по истечении срока предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года земельные участки в городе предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов.

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с 31 октября 2001 года, физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. 

Однако у граждан право постоянного (бессрочного) пользования, приобретенное до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется без ограничения срока.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В то же время, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность.

Так, в соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 12 ст. 3 указанного Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из материалов дела следует, что право собственности ФИО5 либо право собственности наследодателей ФИО4, ФИО3 на спорный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов, свидетельствующих об обращении указанных лиц в уполномоченные органы с заявлением об оформлении и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено.

Из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в судебном заседании также следует, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 с заявлением об оформлении спорного земельного участка в собственность не обращались. 

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, поскольку право собственности наследодателя ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и дом действительно находится на спорном земельном участке, находящемся в фактическом пользовании, наследник вправе оформить указанный земельный участок в собственность не в порядке наследования, а на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку суду не представлено доказательств обращения ФИО5, наследодателей ФИО4, ФИО3 в уполномоченный орган для оформления их права собственности на спорный земельный участок, и данных о том, что земельный участок оформлялся указанными лицами в собственность, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не вправе претендовать на признание права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

В указанной части исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Как уже установлено судом спорный земельный участок предоставлен ФИО5 в 1951 году на праве бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного дома в соответствии с договором о праве застройки № 1905 от 2 августа 1951 года.

Из приведенных норм, регулирующих порядок приобретения, пользования и владения земельным участком на праве бессрочного пользования, следует, что указанный земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. Нахождение земельного участка у гражданина на праве бессрочного пользования само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на данный участок.

Действующая редакция статьи 269 ГК РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве бессрочного пользования, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, в том числе правом передать по наследству, правом продать, подарить, обменять.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, который остается в муниципальной или государственной собственности.

В связи с этим, ФИО1, зная, что ФИО5 спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, и поскольку ФИО5, ФИО4 и ФИО11 не оформили права собственности на указанный участок в установленном порядке, она должна была знать что указанный земельный участок продолжает находиться в муниципальной собственности.

С учетом изложенного ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Тогда как, в указанной ситуации ФИО1 достоверно могло быть и должно было быть известно об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на указанный земельный участок, поскольку он находился в муниципальной собственности.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ существует презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, которая сама собой устраняет возможность сомнений в принадлежности земельного участка и тем самым исключает добросовестное приобретение его как бесхозяйного имущества (ст. 225 ГК РФ) - таким имуществом не может быть земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 части 1 статьи 1 и частью 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, был до 1 марта 2015 года регламентирован ст. 28 ЗК РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе был приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не было предусмотрено.

Статьей 39.1 ЗК РФ, введенной в действие с 1 марта 2015 года, предусматривающей основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также не предусмотрено такого основания для приобретения права на земельный участок как приобретательная давность.

Кроме того, действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого, является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

С учетом положений изложенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена.

Следовательно, фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным, и не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. В свою очередь установленный порядок не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 отсутствуют основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .....

Также судом при принятии решения учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу положений п. 8 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений статьи 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок государственный кадастровый учет (государственную регистрацию) не прошел, не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не определено и не согласовано, в связи с чем данный земельный участок нельзя признать объектом земельно-правовых отношений.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на земельный участок вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозным.

В силу положений п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Содержащиеся в техническом паспорте на дом сведения о земельном участке (л.д. 25), а также установка забора на указанном земельном участке, на которую ссылается представитель истца, не свидетельствует о состоявшемся в установленном порядке установлении местоположения границ указанного земельного участка.

Технический паспорт на дом не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом на земельный участок, определяющим местоположение границы земельного участка, предоставляемого в собственность. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца и признания за истцом ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

Оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и по приобретательской давности удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершей __.__.__, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... кадастровый №.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на земельный участок: расположенный по адресу: ...., в порядке наследования и по приобретательной давности, а также в части требования о включении в состав наследства после смерти ФИО3, умершей __.__.__, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина