Дело № 2-797/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Авериной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

30 октября 2020 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии обратилось с иском в суд, в обоснование которого следует, что 14 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Acura MDX», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Так как на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 95 295 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

31 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика, указанный в извещении о ДТП, уведомление о необходимости представить транспортное средство «Acura MDX», государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако указанный автомобиль страховщику для осмотра не представлен. 

Изложив указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса в размере в размере 95 295 рублей, а также судебные расходы в размере 3 059 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что управляла автомобилем на момент ДТП по полису ОСАГО, согласно которому количество лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, неограниченно. Требование о предоставлении транспортного средства страховщику для осмотра она не получала, уважительности не получения корреспонденции по месту регистрации и месту жительства не имеется, за указанный период времени, с места жительства не выбывала. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак М № ОК 65, причинены механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Acura MDX», государственный регистрационный знак №, ФИО1, собственником которого является ФИО3 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № и «Acura MDX», государственный регистрационный знак №, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что водителями ФИО2 и ФИО1 документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2019 года, из которого следует, что виновным в ДТП является ФИО1

Согласно заявления собственника транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № 65, ФИО2 о наступлении страхового случая от 28 октября 2019 года, акта осмотра транспортного средства № от 28 октября 2019 года года, направления ПАО СК «Росгосстрах» на технический ремонт автомобиля ФИО2 от 31 октября 2019 года, актов обнаружения и согласования скрытых повреждений от 31 октября 2019 года, заказ- наряда № № от 05 ноября 2019 года, акта об оказании услуг от 05 ноября 2019 года № №, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ООО «Атом» за выполненный технический ремонт транспортного средства ФИО2 в размере 95 252 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 09 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика, уведомление о необходимости представить транспортное средство «Acura MDX», государственный регистрационный знак № для осмотра, однако транспортное средство для осмотра ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику ПАО «СК Росгосстрах», либо наличие уважительных причин по неисполнению указанный выше обязанности или неполучению такого требования страховщика по месту жительства и регистрации, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенного страхового возмещения, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца за допущенное ответчиком нарушение, при котором регресс применяется в качестве последствия в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 059 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 95 252 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей, а всего 98 311 (девяносто восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина