Дело № 5-363/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по договору 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. В результате столкновения пострадала пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, которой по заключению эксперта № 518/977-Д от 05 марта 2019 года причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении копии свидетельства о рождении ребенка, копии квитанций об оплате штрафов ГИБДД. Данное ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО2 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался по ул. 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

адрес> со скоростью 40 км в час. Перед выполнением поворота налево сбавил скорость и стал поворачивать налево. Во встречном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который он не заметил, произошло столкновение, автомобиль 

<

данные изъяты> отлетел в кирпичную стену. После ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшей, потом созванивался, чтобы узнать о состоянии здоровья ребенка. Просит не лишать его водительских прав, так как работает один, работа является основным источником дохода, жена находится в декретном отпуске. 

Законному представителю несовершеннолетней потерпевшей (потерпевшей) ФИО4 разъяснены ст. 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении копии расписки. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года утром ехала с ребенком в детский сад по ул. 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> к ул. 

<

адрес> со скоростью 60 км в час. На перекрестке на встречной полосе дороги находился 

<

данные изъяты>, который хотел повернуть налево. При приближении к перекрестку за 30-50 метров начал совершать маневр и пришлось тормозить, объезжать его. Ее автомобиль задел левым крытом левое крыло 

<

данные изъяты> и пролетел вперед по инерции, врезавшись в кирпичное строение гаража. Сработали подушки безопасности. Удерживающего устройства для ребенка в автомобиле не было, за что ее привлекли к административной ответственности. Ребенок был только пристегнут ремнем безопасности. На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. В результате столкновения пострадала пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, которой по заключению эксперта № 518/977-Д от 05 марта 2019 года причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на КСП в детскую больницу доставлена ФИО3, 4 года. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов ДТП ул

<

адрес>. Диагноз: ушибленная рана подбородочной области, гемартроз правого коленного сустава (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> г. Н.Новгорода, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 4-5);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 6-7);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указаны направления движения автомобилей, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителя ФИО2, понятых, замечаний не поступило (л.д. 10);

- установочные данные водителей, сведения о транспортных средствах, сведения о потерпевшей (л.д. 10-оборот, 24);

- заключение эксперта № 518/977-Д от 05 марта 2019 года, из которого следует, что у ФИО3 имелись: ушибленная рана мягких тканей подбородочной области, ушитая медицинскими швами, ушиб мягких тканей правого коленного сустава (отек, кровоизлияние, болезненность). Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности, 04 декабря 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 22-23);

- сведения о водительском удостоверении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25);

- копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ходатайство и копия расписки от законного представителя потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которым имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Довод ФИО2 о том, что он не заметил автомобиль Нисан, судьей не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, п. 13.4 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Судья, выслушав ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей (потерпевшую) ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После ДТП подошел к потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей, возместил моральный и материальный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья учитывает, что ФИО2 работает водителем такси. Данная работа является единственным источником дохода его семьи.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО2, его объяснение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей (потерпевшей), которая на строгом наказании ФИО2 не настаивает, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500(Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК: 18811630020016000140 

УИН: № 

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева