№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО5,

рассмотрев вопрос о мере пресечения и назначения дела к слушанию в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, неженатого, не судимого, 

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

в Свердловский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

При решении вышеуказанных вопросов в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, поскольку последнее преступление совершено ФИО1 на территории Мотовилихинского района г. Перми, а также о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения в настоящее время не отпали, а потому оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Обвиняемый и его защитник не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд 

<

адрес>. В удовлетворении ходатайства прокурора о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей просили отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2023 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление. 

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении восьми равнозначных по тяжести преступлений, при этом последнее преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершено на территории Мотовилихинского района г. Перми, а именно после задержания ФИО1 был произведен осмотр его жилища по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 83,96 г. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности Мотовилихинский районный суд г. Перми.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 мая 2023 года, которая продлена 17 мая 2023 года по постановлению этого же суда на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 июля 2023 года.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Каких-либо оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения нет, так как все обстоятельства, принятые во внимание при ее избрании остались в настоящий момент прежними.

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении особо тяжких преступлений, официально не трудоустроен, то есть не имеет законного и гарантированного источника дохода, несмотря на то, что он не судим, имеет место регистрации и жительства, учитывая, что он состоит на учете у нарколога, при таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения, опасаясь возможного наказания, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Иная, более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, не способна обеспечить надлежащее поведение подсудимого, а также интересы правосудия на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Для рассмотрения дела требуется время, поэтому срок содержания под стражей ФИО1 подлежит продлению. Учитывая возможность отложения дела по объективным причинам, срок содержания подсудимого следует продлить в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 октября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 255, 227, 228, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания его под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 октября 2023 года.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Т.В. Хаснуллина