РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 20 декабря 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Аскерзаде Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2096/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 23.12.2010г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец состояла в браке с ответчиком, для совместного проживания зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа - ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку между истцом и ответчиком отношения прекращены, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных платежей с марта 2016г., связь с ответчиком не поддерживается, о его настоящем местонахождении истец не знает, просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес> и обязать О МВД г. Новокуйбышевска Самарской области снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, а времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель О МВД России по г. Новокуйбышевску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика ФИО2 судом был привлечен адвокат Минзар Ф.В., действующий на основании ордера от 

<

Дата> за 

<

№>, который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку это не соответствует интересам ответчика ФИО2 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 

В период брака, согласно ФИО1 

<

Дата> на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра.

<

Дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор серии 

<

№>, удостоверенный нотариусом ФИО, зарегистрированный в реестре за 

<

№>. 

Согласно условиям брачного договора установлен правовой режим приобретенного имущества, в том числе, квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, приобретенная в период брака супругами, будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, личной собственностью ФИО1 ФИО1 вправе распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению, а также произвести отчуждение в любое время и в любой форме без согласия ФИО2 

Из информации, представленной нотариусом ФИО от 11.12.2017 года исх.

<

№>, следует, что заключенный между супругами ФИО2 и ФИО2 брачный договор, удостоверенный по реестру 6-246, не изменялся и не расторгался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака в 2016 году ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. 

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца ФИО1 и бывшего супруга ФИО2 материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, судом не установлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает необходимым снять с регистрационного учета ФИО2 по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. 

Признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

Адрес> – ФИО2, 

<

данные скрыты>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные скрыты>, с регистрационного учета, по адресу: 

<

Адрес>, в отделении по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2017 года.

Судья Е.И.Строганкова