Дело № 33-94/2026 (№33-6933/2025) город Хабаровск

(2-627/2025, УИД № 27RS0002-01-2025-000983-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Копыловой О.Ю.

при секретаре: Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2026 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ФИО8- ФИО9, ФИО7, ее представителя ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору купли-продажи от 26.02.2025 г. приобрела в собственность у ответчика указанное жилое помещение. В соответствии с п. 5 договора продавец подтверждает, что зарегистрированных лиц по месту жительства и по месту пребывания в квартире не имеется. В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что до 19.03.2025 г. продавец обязуется передать, а покупатель принять указанную квартиру. В соответствии с п. 8 договора-купли продажи, право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждает право собственности ФИО7 выпиской ЕГРН. На дату 19.03.2025 г. ответчик ФИО8 проживает и продолжает пользоваться спорным жилым помещением. Данное обстоятельством является препятствием для осуществления законных прав собственника (истца).

ФИО7 просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить её из него.

ФИО8 обратилась со встречным иском к ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, что ФИО8 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,8 кв.м., кадастровый №. Между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры №№ от 26.02.2025 г. Данный договор заключен ФИО8 под воздействием третьих лиц, которые путем обмана, заверили последнюю в том, что данная квартира уже выставлена на продажу, и последней необходимо её продать. Под влиянием обмана, уговоров и оказания психологического давления со стороны неизвестных людей, ФИО8 подписала договор купли-продажи. Согласно данным оценки квартиры, рыночная стоимость составляет 7 950 000 рублей. Стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи, составляет 5 500 000 рублей, что примерно в 1,5 раза меньше оценочной стоимости. Данная квартира является единственным жильем ФИО8, самостоятельно продавать квартиру не собиралась. В связи с возрастом, а также психо-физическим состоянием не могла осознавать фактический характер своих действий, а также в полной мере не понимала последствий подписания договора купли-продажи.

ФИО8 просит признать договор купли-продажи № № от 26.02.2025 недействительным, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.04.2025г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус Перепел В.А.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2025 года исковые требования ФИО7 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано, судом постановлено:

Признать ФИО8, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Выселить ФИО8, 

<

данные изъяты>, из жилого помещения – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО7, 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение Кировского районного суда г. Хабаровска и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО7 и удовлетворении требований ФИО8, ссылаясь на то, что вынесенное решение незаконно, судом первой инстанции не принято во внимание, что при совершении сделки ФИО8 находилась под воздействием третьих лиц. Истец по встречному иску так же обращает внимание суда на то, что спорная квартира является единственным местом жительства для неё.

ФИО7 принесены возражения с дополнениями на апелляционную жалобу, согласно которых она просит оставить решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО8, третье лицо, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях с дополнениями, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 26.02.2025 г. между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, 

<

адрес>.

Согласно п. 4 договора, цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Согласно справке о платеже по аккредитиву ПАО Сбербанк сообщает, что по аккредитиву № осуществлен платеж 27.02.2025 в размере 5 500 000 руб., плательщиком которого является ФИО7, получателем ФИО8

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2025, правообладателем жилого помещения, площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7, на основании договора купли-продажи от 26.02.2025.

Следователем СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12501080028000156 от 18.03.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 3021 от 18.03.2025. Основанием для возбуждения уголовного дела являются наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, содержащиеся в материале проверки, в ходе которой установлено, что неустановленное лицо, в точно неустановленный период времени, но не позднее 18.03.2025, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства, принадлежащие ФИО8, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 846 000 рублей.

Постановлением следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, ФИО8 признана потерпевшей по уголовному делу № 12501080028000156.

Согласно ответу на запрос от 30.05.2025 КГБУЗ «Краевой клинической психиатрической больницы» имени профессора И.Б. Галанта, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кабинете врача психиатра Центра психологического здоровья на учете не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.05.2025 по гражданскому делу назначена комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Межрегиональному центру судебно-психиатрических экспертиз КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрической больница».

Согласно заключению комиссии экспертов № 1779 от 27.08.2025, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в юридически значимый период. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела, согласно которым подэкспертная росла и развивалась нормально, обучалась по массовой школьной программе, освоила специальность, сумела построить межличностные отношения, удовлетворительно адаптируется к повседневной жизни. Из анамнеза известно, что подэкспертная длительное время страдала гипертонической болезнью, состояла на учете у терапевта, осматривалась неврологом где были обнаружены признаки энцефалопатии легкой стадии. При настоящем клиническом и экспериментально-психологическом обследование у нее нет признаков какого-либо психического расстройства, патологически сниженного настроения, тревоги, беспокойства, страхов. Определяется некоторая органическая стигматизация психических процессов, в виде неравномерности психической деятельности, вязкости и обстоятельности мышления. Также не выявлены грубые нарушения мышления, интеллекта, памяти, внимания, критические и прогностические способности ее достаточны. Из представленной медицинской документации известно, что подэкспертная в течение жизни не обращалась за психиатрической помощью, в психиатрические и наркологические стационары не госпитализировалась. В юридически значимый период находилась на обследовании в медицинском учреждении, где ей не рекомендовались консультации психиатра и невролога. Жалоб на психические здоровье у подэкспертной никогда не было. Таким образом, в юридически значимый период 26 февраля 2025 года при заключении договора купли-продажи квартиры подэкспертная ФИО8 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Психологический анализ материалов гражданского дела и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования показали; выраженных расстройств познавательной деятельности не обнаружено. Эмоционально-волевая сфера на момент исследования характеризуется неудовлетворенностью создавшейся ситуации.

В интересующий период времени, индивидуально-психологические особенности с присущей подэкспертной повышенным чувством ответственности противодействием обстоятельствам с защитным характером, значимостью собственной социальной позиции, ориентацией на общепринятые нормы поведения и мораль общества, имели высокое нравственное значение, сделали ее уязвимой, виктимной в отношении преступной деятельности мошенников. Взаимодействие с последними, отразилось на эмоциональных переживаниях подэкспертной и привело ее к подчинению и выполнению всех требований псевдо авторитетных лиц, сосредоточив внимание для предотвращения подозрений, страх за свое будущее, что в свою очередь сопровождалось повышенной концентрацией внимания на источнике переживаний и приводило к затруднению поиска эффективного выхода из создавшейся ситуации.

Степень ее внушаемости и подчиняемости соответствовала ситуации развития, но тем не менее она была не такова, чтобы снизить ее критические возможности и способность понимать значение своих действий.

Подэкспертная во время совершения в отношении нее преступления не находилась в значимом эмоциональном состоянии. Значимое эмоциональное состояние, в том числе состояние транса и состояние, вызванное воздействием, имеет свои временные рамки, длится от нескольких секунд до нескольких минут, значимое эмоциональное состояние не может длится несколько дней, либо недель. Подэкспертная ориентировалась в пространстве, выполняла сознательные действия поддерживала коммуникативные связи и директивы преступников, что свидетельствует о сознательности ее действий.

Таким образом, у подэкспертной не обнаруживаются такие нарушения внимания, памяти, мышления, эмоциональные состояния, которые лишали способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, а также запоминать и в дальнейшем воспроизводить т.е. давать показания. Подэкспертная способна была понимать значение своих действий и руководить ими в юридический значимый период времени.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, удовлетворяя требования ФИО7, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку право собственности ФИО7 на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, данное право перешло к ней по договору купли-продажи, то ФИО8, как бывший собственник жилого помещения, утратила основание для проживания в спорной квартире с момента государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 Неосновательное проживание ФИО8 в квартире, после перехода права собственности нарушает законные права и интересы истца.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО8, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО7, нотариально удостоверен, что свидетельствует о соблюдении формы сделки и проверке дееспособности сторон нотариусом, в момент ее совершения, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, что исключает мнимость оспариваемой сделки. Заключением судебной экспертизы установлено, что в юридически значимый период 26.02.2025 года при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО8 могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора-купли продажи недействительным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются §7 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Возражая по существу предъявленного ФИО7 иска и настаивая на удовлетворении своих требований, ФИО8 указывала, что данный договор был заключен под воздействием третьих лиц, которые путем обмана заверили ее в том, что данная квартира уже выставлена на продажу и истцу необходимо срочно продать ее. В связи с этим под влиянием обмана, уговоров и оказания психологического давления со стороны неизвестных ей ранее людей она подписала договор купли-продажи.

Такая позиция ФИО8 последовательна, и поддержана в рамках уголовного дела.

Так согласно протоколу допроса потерпевшего от 18.03.2025 ФИО11 пояснила: «Так, в конце декабря 2024 года я находилась на санаторном лечении и мне поступил телефонный звонок от директора школы ФИО6 (+ №), так как я ранее работала учителем в математическом лицее (с 2020 года я нахожусь на пенсии). Далее мне сказали, что проводится проверка и проводит ее ФИО2. Он мне назвал номер протокола в отношении мен, так как я перевела 1 000 000 рублей мужчине, который является бандитом на Украине. Далее мне ФИО2 сказал, что моим делом будет заниматься ФИО3 (+ №). Для того, чтобы сохранить денежные средства и чтобы мошенники не завладели моими банками, то нужно перевести денежные средства в Росфинмониторинг. Далее под руководством ФИО4 (+ №), я перевела денежные средства в размере более 3 000 000 рублей (эти денежные средства личные сбережения, чеки о переводах предоставлю позже). Все переводы я осуществила через банкоматы банка «ВТБ», расположенные по адресу: 

<

...> и н. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 18. Далее со мной связался сотрудник ФСБ ФИО5 (+ №) и сказал мне, что от моего имени составлена генеральная доверенность на Богдана (имя и отчество мне неизвестны, такой человек мне не знаком). И чтобы сохранить мое имущество, мне сказали, что нужно фиктивно продать квартиру и как можно быстрее, чтобы мошенники не забрали у меня квартиру. Далее мне сказали, что нашли покупателей на мою квартиру и продали квартиру за 5 500 000 рублей, после чего покупатель ФИО7 (№) перевела денежные средства на мой банковский счет. Затем мне сказали, что эти денежные средства нужно провести через Росфинмониторинг. Согласно договору, я должна освободить квартиру 19 марта 2025 года. Но моим делом должны были заниматься ФСБ, которые сообщили, что 12 марта 2025 года должно быть судебное заседание, в котором признают сделку о продаже квартиры недействительной. И я дальше жила в надежде и вере в то, что все хорошо и мне вернут квартиру, но 18.03.2025 мне позвонила ФИО7 и сказала, что у нас по договору сегодня крайний день и завтра я должна освободить квартиру. И тогда я поняла, что меня все обманули, и я пошла обращаться в полицию».

Согласно отчету об оценке № 108-25 рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 77,80 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, выполненный ООО «Дальневосточная оценочная компания» от 21.03.2025, рыночная стоимость составляет 7 950 000 рублей.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 6 569 175 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (п. 3 договора купли-продажи).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выраженная при заключении договора купли-продажи воля ФИО8 не была направлена на заключение договора отчуждения принадлежащей ей квартиры, формирование воли ФИО8 не происходило свободно, поскольку сделка совершена в результате заблуждения, которое явилось для истца по встречному иску столь существенным, что при разумной и объективной оценке ею ситуации она бы не заключила указанную сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры ФИО8 была введена в заблуждение относительно обстоятельств сделки, об этом свидетельствует и цена продаваемой квартиры, которая значительно ниже кадастровой стоимости и в 1,5 раза ниже рыночной стоимости, заключение такой сделки явилось следствием мошеннических действий, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12501080028000156 от 18.03.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате которых у нее сложилось ошибочно представление об обстоятельствах и условиях сделки.

Заключение комиссии экспертов № 1779 от 27.08.2025, указанные выводы судебной коллегии не опровергает, напротив из заключения следует, что в интересующий период времени, индивидуально-психологические особенности с присущей подэкспертной повышенным чувством ответственности противодействием обстоятельствам с защитным характером, значимостью собственной социальной позиции, ориентацией на общепринятые нормы поведения и мораль общества, имели высокое нравственное значение, сделали ее уязвимой, виктимной в отношении преступной деятельности мошенников. Взаимодействие с последними, отразилось на эмоциональных переживаниях подэкспертной и привело ее к подчинению и выполнению всех требований псевдо авторитетных лиц, сосредоточив внимание для предотвращения подозрений, страх за свое будущее, что в свою очередь сопровождалось повышенной концентрацией внимания на источнике переживаний и приводило к затруднению поиска эффективного выхода из создавшейся ситуации. Степень внушаемости и подчиняемости ФИО8 соответствовала ситуации развития, кроме того, данное заключение содержит выводы о том, что ФИО8 способна была понимать значение своих действий и руководить ими в юридический значимый период времени, вместе с тем истец по встречному иску оспаривает сделку по иному основанию.

Судебная коллегия полагает, что сделка купли-продажи квартиры была инсценировкой извне (воздействие мошенников), но оценивая по правилам статей 12, 55, 67 ГПК РФ совокупность доказательств и поведение участников сделки, а именно, заниженную цену квартиры, очевидное неразумное поведение продавца ФИО8, у которой продаваемая квартира единственное жилое помещение, дают основания полагать, что имело место заблуждение ФИО8 при заключении сделки купли-продажи квартиры от 26.02.2025, сделка недействительна по основанию, предусмотренному ст.178 ГК РФ, иное бы означало формальный подход к рассмотрению настоящего спора, что не допустимо.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи от 26 февраля 2025 года в размере 5 500 000 руб. за счет денежных средств находящихся на депозитном счете Хабаровского краевого суда, запись о праве собственности ФИО7 на спорную квартиру в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним полежит прекращению с восстановлением записи о праве собственности ФИО8

Исходя из выше изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Встречный иск ФИО8 к ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 26 февраля 2025 года между ФИО8 и ФИО7

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить запись о праве собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить запись о праве собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> денежные средства по договору купли-продажи от 26 февраля 2025 года в размере 5 500 000 руб. за счет денежных средств находящихся на депозитном счете Хабаровского краевого суда, перечисленных ФИО12, согласно чека от 16 января 2026 года с назначением платежа депозит по иску ФИО8 к ФИО7 о признании сделки недействительной по гражданскому делу № 33-6933/2025, за ФИО8.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: