судья Буинова Е.В. дело №22-1216/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 марта 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Янченко Е.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романова А.С.,

защитника – адвоката Обуховой Т.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ларюшина К.Г., апелляционной жалобе адвоката Васильевой Н.В. на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 22 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражей.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня.

По делу разрешены исковые требования, вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора Романова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Обухову Т.Л., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ларюшин К.Г. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, сведений о том, что им отбывалось наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, вследствие чего, с учетом совершения им преступления средней тяжести, ему необходимо определить местом отбывания наказания колонию-поселение. Отмечает, что необходимость назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом в приговоре не мотивирована. На основании изложенного, просит приговор суда первой инстанции изменить, определить местом отбывания ФИО1 наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Н.В. в интересах ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания с применением положения ст.73 УК РФ с испытательным сроком. Акцентирует внимание, что в действиях осужденного судом обоснованно установлен ряд смягчающих обстоятельств, однако наказание в виде лишения свободы определено ему без учета данных обстоятельств, кроме того, не принято во внимание состояние здоровья ФИО1, и данные, его характеризующие.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО15 просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Романов А.С. доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник – адвокат Обухова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рассмотрев материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных представления и жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обжалуемый приговор в полном объеме отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлениями. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений требований ст.252 УПК РФ при описании преступного деяния судом не допущено.

Признательные показания осужденного ФИО1 о тайном хищении им денежных средств потерпевшего объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО16., свидетеля ФИО17., по месту, времени, способу совершения преступления, объему похищенного и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Указанная совокупность доказательств получена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право на защиту осужденного ФИО1 реализовано, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, показания даны в присутствии защитника.

Мотивов для оговора осужденного не установлено.

Иные исследованные доказательства не опровергают выводы о виновности осужденного.

Выводы суда о размере причиненного потерпевшему ущерба соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, учитывая стоимость похищенного, а также материальное положение потерпевшего ФИО18., пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный преступлением ущерб в размере 40000 рублей является для него значительным.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, достаточной для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Вопреки утверждению стороны защиты, в действиях ФИО1 отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо значимой информации, имеющей отношение к делу и не известной правоохранительным органам, осужденный не сообщил.

Кроме того, денежные средства в размере 6 100 рублей изъяты у осужденного сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения следственного действия, вследствие чего оснований для признания в действиях ФИО1 частичного добровольного возмещения вреда, розыску похищенного не имеется.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст.53.1, 62, 64 и ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться. 

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного назначения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершено преступление, относящееся законодателем к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, то есть не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Мотивов, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, послуживших назначением отбывания наказания ФИО1 в колонии общего режима, не приведено. 

С учетом изложенного, суд необоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции назначает местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

При рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку осужденный скрылся от суда, судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (№) осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Внесенные Федеральным законом от 28.02.2025 N 13-ФЗ изменения в ст.108 УПК РФ также позволяют избрать меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому, обвиняемому обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия, если он скрылся от суда (п.п. «г» п.1 ч.1 ст.108 УК РФ).

Таким образом, Федеральный закон от 28.02.2025 N 13-ФЗ не улучшают положение ФИО1 и не является основанием для отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение ФИО1 надлежит под конвоем. 

Изменение ФИО1 вида исправительного учреждения, влечет за собой и изменение зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня.

Исковые требования по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении из расчета 1 день за 2 дня в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильевой Н.В. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии в соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий А.В. Фроловичев