55RS0003-01-2023-005314-98

Дело № 2-4935/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., 

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО МК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления и обслуживания займов кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором был предоставлен микрозайм в предусмотренные договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства, предусмотренные договором, были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 21.04.2020 между Первоначальным кредитором и ООО «РСВ», реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51036 рублей, задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36036 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к дополнительному соглашению от 24.04.2020 к договору уступки прав требования № 2 от 21.04.2020. По состоянию на 17.02.2021 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, а также начисленным истом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 565,89 рублей, составляет 51601,89 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 20.05.2019 по 17.02.2021. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 51601,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,06 рублей.

На основании определения суда от 14.11.2023произведена замена ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО1

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2019 между ООО микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты> по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 15000 рублей, с процентной ставкой 306,600 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору микрозайма, предоставив заемщику микрозайм в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, путем перечисления на текущий счет, открываемый в целях кредитования.

Согласно сведений адресно-справочной службы УМВД России по Омской области по адресу 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

21.04.2020 между ООО микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 от 21.04.2020, в соответствии с которым ООО микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (цедент) уступил ООО «РСВ» (цессионарий) права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по договору микрозайма № 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи требования перечня должников.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51036 рублей, задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36036 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к дополнительному соглашению от 24.04.2020 к договору уступки прав требования № 2 от 21.04.2020. 

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> заключенному между ООО микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11.03.2021 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 вынесен судебный приказ № 2-546/2021 от 11.03.2021 о взыскании с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ООО микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» задолженности по договору микрозайма № 

<

данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и МК «ЭйрЛоанс» за период с 20.05.2019 по 17.02.2021 в размере 51601,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 874,03 рубля. 

31.08.2022 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-546/2021 от 11.03.2021 о взыскании с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» задолженности по договору микрозайма 

<

данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и МК «ЭйрЛоанс» за период с 20.05.2019 по 17.02.2021 в размере 51601,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 874,03 рубля отменен.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1 не исполнены принятые обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, задолженность ФИО1 по договору № 

<

данные изъяты> составляет в размере 51601,89 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1748,06 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,06 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в счет погашения задолженности по договору № 

<

данные изъяты> в размере 51601,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,06 рублей, всего в размере 53 349 (пятьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья А.В.Кирьяш