Дело № 2-1038/2025 

УИД 42RS0020-01-2025-001114-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 09 октября 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 309457,16 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 265248,99 руб. – сумма неустойки по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Сетелем – Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее – ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 598986,48 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17.50% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15.00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ООО ПКО «ТОР».

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу, судом был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по договору составила: 309457,16 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 265248,99 руб. – сумма неустойки по ставке 15,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 - оборот). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил к исковым требованиям применить срок исковой давности и в иске отказать (л.д.66).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 598 986,48 руб., на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, дата ежемесячного платежа – 17-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 15099,00 руб. (л.д.12-13, л.д. 25). 

Также по условиям кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15% годовых. 

Факт заключения кредитного договора на изложенных выше условиях со стороны ответчика не оспаривался.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом образовалась задолженность перед банком. 

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 054,22 рублей, в том числе 531 663,28 рублей – сумма основного долга, 7 390,94 рубля – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 590,54 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, в размере 585 900 рублей (л.д.56-59).

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда из ОСП по г. Осинники и г. Калтан, по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО2 в размере 539054,22 руб. в пользу ООО «Сетелем Банк». Руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (Цессионарий), п.1.1 Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приёма-передачи прав по форме приложения № к договору (л.д.20-24). Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе иного, уступлено право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), п.п.1.1 Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.32-34). Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе иного, уступлено право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Анализируя вышеизложенное суд, полагает, что в судебном заседании установлен факт возникновения между сторонами договорных (кредитных) отношений.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2, предусматривал ежемесячные платежи, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Пленум ВС №43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец впервые обратился в Осинниковский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.39, 40).

Таким образом, иск заявлен за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании 309457,16 руб. – суммы процентов по ставке 17,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 265248,99 руб. – суммы неустойки по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 23.10.2025.

Судья С.А. Бычков