Дело №2-1358/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, разделе дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную пристройку литер А4, хозяйственную постройку Г11, по адресу: 

<

адрес>, указав в обосновании заявленных требований, что истцу принадлежат 2/5 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, совладельцем дома является ФИО2 Истцом без соответствующего разрешения возведены пристройка лит. А4 и хозблок лит.Г11. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Просит суд произвести раздел жилого дома, выделить ей в собственность часть жилого дома площадью всех частей здания 70, 7 кв.м., общей площадью жилого помещения 70,7кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м., состоящей из: пристройки лит.А4 – помещение №, площадью 25,6 кв.м., помещение №, площадью 3,7 кв.м., помещение №, площадью 2,8 кв.м., помещение №, площадью 6,9 кв.м., пристройки литер А1, помещение №, площадью 11,0 кв.м., помещение №, площадью 12,2 кв.м., основного строения лит.А – помещение №, площадью 8,5 кв.м., хозяйственные постройки Г7, Г11, Г12, Г13, Г14. Прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиком на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сохранить за ней право собственности на самовольно переоборудованные помещения, признать право собственности на самовольно возведенные строения, произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 - 2/5 доли, ФИО2 – 6/10 доли, право собственности зарегистрировано (л.д.9). 

Истцом суду представлено экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО4, из которого следует, что самовольно переоборудованные помещения «лит. А, лит. А1, лит. А4» и «лит. Г11» соответствуют нормам СНиП. Возможности обрушения либо иной опасности для жизни или здоровья граждан при эксплуатации не выявлено. Постройки являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию. 

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, не оспаривалось сторонами, суд принимает его в качестве доказательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, разделе дома удовлетворить. Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью жилого помещения – 70,7 кв.м., в составе помещений: пристройки лит.А4 – помещение №, площадью 25,6 кв.м., помещение №, площадью 3,7 кв.м., помещение №, площадью 2,8 кв.м., помещение №, площадью 6,9 кв.м., пристройки литер А1, помещение №, площадью 11,0 кв.м., помещение №, площадью 12,2 кв.м., основного строения лит.А – помещение №, площадью 8,5 кв.м., надворные постройки лит. Г7 - уборная, лит. Г11 - хозблок, лит. Г12 - колодец, лит. Г13 - септик, лит. Г14 - септик, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 21.9 кв.м в составе: в строении лит.А помещение № площадью 13,6 кв.м, в строении лит. А1 помещение № площадью 8,2 кв.м, колодец лит.Г9.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья