П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск 13 июля 2021г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО: помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., 

подсудимого: 

<

данные изъяты>1, 

защитника - адвоката: Ковылина А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

при секретаре судебного заседания Калининой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-85/2021 в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>9, не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 

<

данные изъяты>1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> около 19 часов 55 минут находился у 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты>10, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, он подошёл к закрытой на запорное устройство типа «домофон» входной двери, ведущей в помещение подъезда 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома и при помощи своего ключа открыл указанную входную дверь. После чего он через открытую им входную дверь зашел в помещение подъезда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты>11 и подошел к велосипеду марки «Stern Dynamic 1.0» с находившимся на нем трос-замком, стоящему на лестничной площадке между 2 и 3 этажами вышеуказанного подъезда, принадлежащему Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, он 

<

данные изъяты> около 20 часов 00 минут, стремясь к достижению своего преступного результата, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно из корыстных побуждений, руками взял за руль велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» и выкатил данный велосипед с находившимся на нем трос-замком на улицу из помещения подъезда. Тем самым он тайно похитил велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» и трос-замок, принадлежащие Потерпевший №1, оцененные последним на момент тайного хищения с учетом износа и его материального положения следующим образом:

- велосипед марки «Stern Dynamic 1.0», стоимостью 7 300 рублей;

- трос-замок, не представляющий материальной ценности.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 300 рублей. В результате его преступных действий Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, был причинён значительный ущерб. После чего он (

<

данные изъяты>1) с места преступления скрылся, уехав на похищенном велосипеде, и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 

<

данные изъяты> около 20 часов 30 минут находился у 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты>12, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, он 

<

данные изъяты> около 20 часов 35 минут подошёл к закрытой на запорное устройство входной двери типа «домофон», ведущей в помещение подъезда 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, и при помощи своего ключа открыл указанную входную дверь. После чего он через открытую им входную дверь зашел в помещение подъезда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты>13 и подошёл к велосипеду марки «Stels Pilot 410», с находящимися на нем двумя трос-замками на ключ марки «Stels», стоящему на лестничной площадке между 3 и 4 этажами вышеуказанного подъезда, принадлежащему Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, он 

<

данные изъяты> около 20 часов 40 минут стремясь к достижению своего преступного результата, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно из корыстных побуждений, руками взял за руль велосипед марки «Stels Pilot 410» и выкатил данный велосипед с находившимися на нем двумя трос-замками на улицу из помещения подъезда. Тем самым он тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot 410» и два трос-замка на ключ марки «Stels», принадлежащие Потерпевший №2 и оцененные последним на момент тайного хищения с учетом износа и его материального положения следующим образом:

- велосипед марки «Stels Pilot 410», стоимостью 4 100 рублей;

- трос-замок на ключ марки «Stels» черного цвета, стоимостью 290 рублей;

- трос-замок на ключ марки «Stels» красного цвета, стоимостью 290 рублей;

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 4 680 рублей. После чего он с места преступления скрылся, уехав на похищенном велосипеде, и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Похищенные велосипеды он добровольно выдал сотрудникам полиции. Ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат 

<

данные изъяты>8 согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела судом. При ознакомлении с материалами дела потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 указали, что не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого 

<

данные изъяты>1 (по преступлению от 

<

данные изъяты>) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого 

<

данные изъяты>1 (по преступлению от 

<

данные изъяты>) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных 

<

данные изъяты>1 преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям по настоящему делу, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ признает добровольную выдачу подсудимым 

<

данные изъяты>1 сотрудникам полиции похищенного у потерпевших имущества; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый 

<

данные изъяты>1 не состоит. Непогашенных судимостей не имеет. Официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало, периодически злоупотребляющий спиртными напитками. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что обеспечить достижение целей наказания подсудимому 

<

данные изъяты>1 возможно путем назначения ему за каждое из совершенных преступлений более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает возможным назначить подсудимому 

<

данные изъяты>1 наказание по настоящему делу без дополнительных наказаний. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 

<

данные изъяты>1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» с находящимся на раме кодовым трос-замком, хранящийся у потерпевшего 

<

данные изъяты>2, – оставить в его пользовании; 

- велосипед марки «Stels Pilot 410» с находящимися на раме двумя трос-замками на ключ марки «Stels», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить в его пользовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина