2-1899/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 11.07.2013 года, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2013 года в размере 282 321,57 руб., в том числе: 11 623,93 руб. – неустойка, начисленная до 30.01.2017 года, 1 895,99руб. - просроченные проценты, 268 801,65 руб. – просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 023,22 руб., а так же просит суд обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 11.07.2013 года заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 634 483 руб. сроком на 60 мес. под 15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 автокредит на приобретение автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 634 483 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор залога № от 11.07.2013 года, предметом которого являлся автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 30.01.2017 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2013 года составляет сумму в размере 282 321,57 руб., в том числе: 11 623,93 руб. – неустойка, начисленная до 30.01.2017 года, 1 895,99руб. - просроченные проценты, 268 801,65 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 30.01.2017 года.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.07.2013 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 282 321,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 023,22 руб., а так же обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 294 344,79 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 655 862 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик на судебное заседание не явился. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 11.07.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 634 483 руб. сроком на 60 мес. под 15 % годовых на покупку легкового автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный.

В соответствии с условиями кредитного договора от 11.07.2013 года ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 634 483 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 11.07.2013 года. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 30.01.2017 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2013 года составляет сумму в размере 282 321,57 руб., в том числе: 11 623,93 руб. – неустойка, начисленная до 30.01.2017 года, 1 895,99руб. - просроченные проценты, 268 801,65 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 30.01.2017 года.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу что истца сумму задолженности по договору 

<

***> от 11.07.2013 года, которую суд считает обоснованной и достоверной в размере 282 321,57 руб.

Относительно требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, суд исходит из следующего.

Залог в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В качестве обеспечения исполнения обязательств истцом с ФИО1 был заключен договор залога № 21846-З от 11.07.2013 года, предметом которого являлся легковой автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ - требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договор залога № 21846-З от 11.07.2013 года стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога (спорного автомобиля) в размере 655 862 рублей, определенной согласно п. 1.4 договора залога № 21846-З от 11.07.2013 года.

Доказательств обратному (иной стоимости заложенного имущества) сторонами суду не предоставлено и судом не добыто.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения истца в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре залога, не имеется, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между залогодателем и залогодержателем при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средств в сумме 655 862 рублей.

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений статьи 350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 12 023,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1 кредитный договор № от 11.07.2013 года.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 года в размере 282 321,57 руб., в том числе: 11 623,93 руб. – неустойка, начисленная до 30.01.2017 года, 1 895,99руб. - просроченные проценты, 268 801,65 руб. – просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 21846-З от 11.07.2013 года легковой автомобиль модели KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет черный, тип двигателя – бензиновый, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества в размере 655 862 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 023,22 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Казбулатов И.У.