Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1046/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-011420-29) по административному иску ФИО1 к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 04.10.2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.  

В обоснование требований ссылается на то, что 04.10.2024 года в отношении него ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес, на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до 09.05.2027 года. Административный истец о принятом решении проинформирован не был, узнал о нем только в сентябре 2025 года, получив Уведомление иностранного гражданина о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию при отказе в продлении регистрации по месту жительства. Само решение в его адрес не высылалось, с его содержанием административного истца не знакомили. Административный истец длительное время проживает на адрес, легально осуществляет трудовую деятельность и нарушений миграционного законодательства не допускал. За период проживания в Российской Федерации у него сформировались устойчивые социальные связи; он трудоустроен у одного работодателя на протяжении значительного времени, соблюдает требования Российского законодательства, что свидетельствует о его лояльности правопорядку и имеет существенное значение при оценке возможности его дальнейшего пребывания на адрес. Административный истец полагает, что мера в виде ограничения на въезд в Российскую Федерацию несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу и носит чрезмерный характер.

Административный истец фио и его представитель по ордеру адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2024 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес Шокиржона Мавлонхоновичаа сроком до 09.05.2027 года, на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 

По сведениям Автоматической системы Центрального банка данных учета иностранных граждан установлено, что гражданин адрес Шокиржон Мавлонхонович, ...паспортные данные, в период своего временного пребывания на адрес допустил нарушение миграционного законодательства. Установлено, что он прибыл в Российскую Федерацию 22.04.2024 года и по прибытию не состоял на миграционном учете. Кроме того, фио превысил установленный Федеральным законом срок временного пребывания на 90 суток суммарно, что образует нарушение абз. 2 пп. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». фио Ш.М. покинул адрес 20.07.2024 года, тем самым нарушив установленный срок непрерывного пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 было вручено уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что административный истец 05.12.2024 года въехал на адрес. 26.12.2024 года ему был выдан патент № ПР4540613 на осуществление трудовой деятельности на территории адрес, оформленный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ...адрес. Административный истец регулярно вносил авансовые платежи по патенту; последний платеж в размере сумма произведен 25.08.2025 года.

16.01.2025 года между ООО «Байкал» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым фио трудоустроен в ООО «Байкал» на должность штукатура-маляра.

Как указывает административный истец, решение от 04.10.2024 года в его адрес не высылалось, с его содержанием административного истца не знакомили. Административный истец длительное время проживает на адрес, легально осуществляет трудовую деятельность и нарушений миграционного законодательства не допускал. За период проживания в Российской Федерации у него сформировались устойчивые социальные связи; он трудоустроен у одного работодателя на протяжении значительного времени, соблюдает требования Российского законодательства, что свидетельствует о его лояльности правопорядку и имеет существенное значение при оценке возможности его дальнейшего пребывания на адрес.

В судебном заседании административный истец пояснил, что проживает в хостеле в адрес, осуществляет трудовую деятельность, а после вынесения оспариваемого решения въехал в Российскую Федерацию и оформил патент. Сообщил также, что въехал на адрес 22.04.2024 года и выбыл из нее 20.07.2024 года.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Федеральным законом № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Так, в подпункте 12 части 1 статьи 27 названного закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом того, что фио проживает в адрес, официально трудоустроен, а также того, что его въезд в Российскую Федерацию 22.04.2024 года и выбытие 20.07.2024 года свидетельствуют об отсутствии превышения установленного Федеральным законом срока временного пребывания, при этом привлечение ФИО1 к административной ответственности не повлекло тяжких или необратимых последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение от 04.10.2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес Шокиржона Мавлонхоновича сроком до 09.05.2027 года подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 04.10.2024 года о неразрешении въезда на адрес, вынесенное в отношении гражданина Узбекистан ФИО1, ...паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Федюнина С.В.