Дело № 1-380/18 (№)

Поступило в суд 22.08.2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Ермаковой А.Н. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б. 

подсудимой ФИО1 

защитника - адвоката Вяткиной М.С.

представителя потерпевшего ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирск, со средним-специальным образованием, в браке не состоящей, не военнообязанной, работающей в ООО «Леруа Мерлен Восток» кассиром, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершено преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Летуаль», расположенном в ТРК «Голден Парк» по адресу ул. 

<

адрес> Калининского района г. Новосибирска, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно парфюмерной воды марки «LACOSTE POUR FEMME LEGERE», объемом 90 мл., принадлежащей ООО «Алькор и Ко».

В тоже время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, тайно взяла и положила находящуюся при ней сумку парфюмерную воду марки «LACOSTE POUR FEMME LEGERE», объемом 90 мл., стоимостью 3508 рублей 32 копейки по закупочной цене согласно товарно-транспортное накладной, принадлежащему ООО «Алькор и Ко», тем самым похитив ее.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с похищенной парфюмерной водой марки «LACOSTE POUR FEMME LEGERE», объемом 90 мл., стоимостью 3508 рублей 32 копейки, не оплатив товар, миновала кассовую зону, направившись к выходу из ТРЦ «Голден Парк».

Однако, при выходе ФИО1 с похищенным товаром из торгового зала магазина «Летуаль», сработало антикражное устройство и контроллер магазина ФИО 2 достоверно зная о том, что у ФИО1 при себе имеется неоплаченный товар, направился следом за ФИО1, потребовав от последней остановиться и вернуть похищенное, при этом преследуя ФИО1 остановил последнюю у выхода из ТРК «Голден Парк».

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что ее умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, удерживая при себе парфюмерную воду марки «LACOSTE POUR FEMME LEGERE», объемом 90 мл., не реагируя на законные требования ФИО 2 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из ТРК «Голден Парк» и попытался скрыться, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, грабеж.

Однако, умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», не были доведены ею до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как она была задержана ФИО 2 . и передана сотрудникам полиции, которые доставили ФИО1 в отдел полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2. УК РФ по тем основаниям, что ФИО1 не судима, материальный ущерб полностью погашен. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, также признавала и на предварительном следствии. Суду сообщила, что последствия прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по этим основаниям ей разъяснены и понятны, она выражает свое согласие и обязуется оплатить штраф. 

Государственный обвинитель, участвующая в судебном заседании помощник прокурора Кузнецова Н.Б. в судебном заседании указала, что заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону. ФИО1 не судима, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб погашен. Вину ФИО1 признала полностью, имеет доход и может уплатить судебный штраф, в связи с чем с учетом материального положения подсудимого полагает возможным применить к подсудимой данную меру уголовно-правового характера, назначить судебный штраф. Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшей, подсудимой и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст 25.1. УПК РФ - суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признала в полном объеме. В судебном заседании заявила о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неисполнения которого в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник поддержала позицию подзащитного.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ - прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Статья 76.2. УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД Новосибирской области следует, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в совершении общественно-опасного деяния, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирована, официально трудоустроена. 

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76.2. УК РФ условий освобождения подсудимой от уголовной ответственности, обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в порядке ст. 25.1. УПК РФ и применении к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении срока уплаты штрафа и его размера суд, в соответствии с положениями ст. 104.5. УК РФ учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, а также имущественное положение подсудимой, с учетом возможности получения ею дохода. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1., ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф ФИО1 должен быть уплачен не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок – судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также в силу ч. 2 ст. 446.3. УПК РФ она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, не избирать. 

Вещественные доказательства: CD-R диск в корпусе желтого цвета с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела; парфюмерная вода марки «LACOSTE POUR FEMME LEGERE» переданную представителю потерпевшей ФИО 1 . – оставить по принадлежности ООО «Алькор и Ко». 

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья(подпись) Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-380/18 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»________________2018 г.

Судья Тиунов Н.П.

Секретарь Ермакова А.Н.