50RS0041-01-2023-003314-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2025 по иску ТСН СНТ «Татьяна» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Татьяна» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО3 задолженность по взносам за период * г. по * г. в сумме 54 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * г. по * г. в сумме 8 991 руб. 89 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 111 руб. 

Иск мотивирован тем, что ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ «Татьяна» с кадастровым номером площадью * кв.м. ФИО3 не являлся членом Товарищества, однако пользовался инфраструктурой ТСН СНТ «Татьяна». ФИО3 умер * г. Решениями ТСН СНТ «Татьяна» установлены следующие взносы: с * г. установлен взнос в размере 6 руб. за 1 кв.м. площади участка в год, размер целевых взносов – 3 000 руб. за 1 участок, а впоследующем – 6 200 руб. (протокол №2 от 07.06.2020 г.); размер взносов с * г. – 15 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год (протокол №7 от 03.01.2021 г); размер взносов с * г. – 15 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год (протокол №10 от 25.09.2021г.); размер взносов с * г. – 6 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год (протокол №13 от 25.09.2022 г.); размер целевых взносов в 2023 г. был установлен 9 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год (протокол №13 от 25.09.2022 г.). Наследники ФИО3, получив в наследство земельный участок с кадастровым номером * указанные взносы в период с 2020 по 2023 г. в Товарищество не уплатили, в связи с чем за ними образовалась спорная задолженность, начислены проценты.

Представитель истца ТСН СНТ «Татьяна» в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (п. 2).

В статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дано понятие имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

На основании положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ «Татьяна» с кадастровым номером * площадью * кв.м. ФИО3 не являлся членом Товарищества, однако пользовался инфраструктурой СНТ. 

ФИО3 умер * г. 

Решениями ТСН СНТ «Татьяна» установлены следующие взносы: с * г. установлен взнос в размере 6 руб. за 1 кв.м. площади участка в год, размер целевых взносов – 3 000 руб. за 1 участок, а впоследующем – 6 200 руб. (протокол №2 от 07.06.2020 г.); размер взносов с * г. – 15 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год (протокол №7 от 03.01.2021 г); размер взносов с * г. – 15 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год (протокол №10 от 25.09.2021г.); размер взносов с 01.01.2023 г. – 6 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год (протокол №13 от 25.09.2022 г.); размер целевых взносов в 2023 г. был установлен 9 руб. за 1 кв.м. земельного участка в год (протокол №13 от 25.09.2022 г.).

Как усматривается из материалов наследственного дела №177/04 ФИО3, его наследниками являются его дочери - ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так судом установлено, что ответчики, приняв в наследство земельный участок, оставшийся после смерти ФИО3, в добровольном порядке взносы, установленные решениями Общих собраний ТСН СНТ «Татьяна» за период * г. по * г. в сумме 54 700 руб. не уплатили, за ним образовалась указанная задолженность, а также начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с * г. по * г. в сумме 8 991 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований представителем истца в суд представлены расчет суммы задолженности за исследуемый период, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые судом проверены и сочтены верными.

Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд доказательства уплаты в Товарищество указанных взносов за исследуемый период, установленных решениями общих собраний Товарищества, а также свои контррасчеты задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСН СНТ «Татьяна» задолженность по взносам за период * г. по * г. в сумме 54 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * г. по * г. в сумме 8 991 руб. 89 коп.

Довод ФИО1 о том, что она отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО2 суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в материалах наследственного дела соответствующего заявления ФИО1 об отказе от наследства нет.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 111 руб.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН СНТ «Татьяна» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования СНТ удовлетворить.  

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСН СНТ «Татьяна» задолженность по взносам за период * г. по * г. в сумме 54 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * г. по * г. в сумме 8 991 руб. 89 коп., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 111 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года

Судья А.С. Меркушова