ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

29 июля 2021 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Слободянюк Виталий Дмитриевич в помещении Краснодарского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Козиной О.А., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Дергач Д.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении возбужденного в отношении военнослужащего воинской части № ...

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, имеющего детей дата. рождения, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: Краснодарский адрес, ранее подвергавшегося административному наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 23 АП № 205971 от 30 июня 2021 г., Выдыш в 17 часов 10 февраля 2021 г., находясь возле дома № 50 «А», расположенного по адресу: 

<

...> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем Мазда 6 (MAZDA 6) с регистрационный государственным знаком №, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Выдыш виновным себя в совершении вменённого правонарушения не признал, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. 10 февраля 2021 г. у него состоялся конфликт с другим участником дорожного движения. Для разрешения конфликта, он вышел из своего автомобиля и ему был нанесён удар по голове, от чего он почувствовать сильную боль, кратковременно потерял сознание, а из рта пошла кровь. Чтобы унять боль и прополоскать полость рта, употребил алкогольный напиток. После чего автомобилем не управлял. Факт получения им травмы в тот вечер подтверждается справкой от 12 февраля 2021 г. о наличии у него закрытого перелома нижней трети лучевой кости левого предплечья и заметкой из приёмного отделения травмпункта ГБУЗ «Кропоткинская ГБ» МЗ КК от 15 февраля 2021 г. о наличии у него закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой лучевой кости. 

Адвокат Дергач в судебном заседании просил прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку сотрудниками полиции не представлено доказательств управления Выдышем транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники полиции прибыли на место происшествия после нанесения Выдышу травм и употребления им алкогольного напитка, и не видели того, что Выдыш управлял транспортным средством. Получение данных травм могло повлиять на заключение врача о наличии алкогольного опьянения у Выдыша. Кроме того, имеющиеся в материалах дела протоколы Выдыш не подписывал. Также он просил исключить видеозапись произошедшего из числа доказательств по делу, поскольку не имеется сведений о её происхождении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что протокол об административном правонарушении в отношении Выдыша, в связи с нарушением последним пункта 2.7 ПДД, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 1.3 ПДД Выдыш, как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему ПДД.

Согласно пункту 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с отказом Выдыша от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), сотрудниками ГИБДД был составлен протокол 23 ГО № 357099 от 10 февраля 2021 г. о направлении Выдыша на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол 23 ВА № 091880 от 10 февраля 2021 г. об отстранении его от управления транспортным средством. 

В материалах дела об административном правонарушении имеется справка от 10 февраля 2021 г. об обнаружении клинических признаков опьянения у Выдыша и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2021 г. № 161, проведенного врачом ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, с применением технического средства измерения. Согласно акту медицинского освидетельствования у Выдыша на момент проведения исследования прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,3 мг/л, а при повторном исследовании в концентрации 1,36 мг/л. С учетом указанных в акте клинических признаков опьянения: неточных координационных проб, запаха алкоголя изо рта, а также положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения Выдыша, управлявшего транспортным средством, а также порядок оформления результатов, произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с методикой и инструкцией по проведению освидетельствования, сомнений в своей достоверности и объективности не вызывает.

Довод о том, что в протокол 23 ВА № 091880 от 10 февраля 2021 г. об отстранении его от управления транспортным средством, протокол 23 БЮ № 695640 от 10 февраля 2021 г. о задержании транспортного средства, протокол 23 ГО № 357099 от 10 февраля 2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Выдыш не подписывал нахожу несостоятельным, поскольку Выдышем не оспаривает факты отстранения его от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции.

Довод адвоката Дергач о признании недопустим доказательством видеозаписи произошедшего считаю несостоятельным, поскольку она была представлена сотрудникам полиции непосредственным очевидцем события - гражданином ФИО7, сведений о монтаже данной видеозаписи суду не представлено.

К доводу защитника о том, что нанесение Выдышу травм могло повлиять на заключение врача о наличии у того алкогольного опьянения отношусь скептически, поскольку о наличии у того травм он сотрудникам полиции и медицинского учреждения составившего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял и не представил. Кроме того учитываю, что диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», был поставлен лишь 15 февраля 2021 г., а при обращении в медицинское учреждение 12 февраля 2021 г. травм головы у Выдыша установлено не было.

Также учитываю, что гражданин ФИО8, производивший видеофиксацию, указал, что в связи с управлением автомобилем в нарушении ПДД им производилась видеофиксация езды автомобиля Мазда 6 (MAZDA 6), с регистрационным государственным знаком №. По прибытию к месту остановки данного автомобиля, он стал очевидцем неадекватного поведения, как он в последующем узнал Выдыша, в связи с чем он сделал вывод о нахождении того в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании была осмотрена видеозапись, из которой следует, что в момент оформления сотрудниками полиции указанных выше протоколов, у Выдыша наблюдается неустойчивость позы и несвязная речь.

Таким образом считаю, что указанные выше протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах и акте отражены.

Осуществление процессуальных действий зафиксировано в протоколах и посредством видеозаписи, замечаний и дополнений от Выдыша по данным протоколам не поступало, какие-либо замечания в протоколы и акт не занесены, из чего следует, что нарушений при производстве процессуальных действий не допущено.

Ходатайств о вызове в суд сотрудников полиции, составивших названные протоколы, Выдыш и его защитник не заявляли.

Таким образом, нашёл подтверждение факт умышленного управления Выдышем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением старшего следователя-криминалиста отдела СК России по Армавирскому гарнизону ... юстиции ФИО2 по данному событию отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Выдыша по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении меры административного воздействия к Выдышу, необходимо принять во внимание, что он совершил грубое административное правонарушение, создающее опасность для других участников дорожного движения, управляя источником повышенной опасности.

При назначении административного наказания необходимо также учесть наличие у Выдыша ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и одиннадцать месяцев.

Банковские реквизиты по уплате штрафа за нарушение Правил дорожного движения:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району); ИНН: 

<

***>; КПП: 236001001; ОКТМО: 03654000; Номер счета получателя: 03100643000000011800; Банк получателя платежа: Южное ГУ Банка России Краснодарскому краю г. Краснодар, кор./сч. 40102810945370000010, УИН: 18810423210260004041; БИК: 010349101; КБК: 18811601123010001140.

По вступлении данного постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО1, права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкоцу району Краснодарского края.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Слободянюк