Дело № 1-396/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 02 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета г. Бийска ФИО2, представившего удостоверение № 1179, ордер № 008033, 

потерпевшей Д.Т.

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27 декабря 2012 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

25 октября 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2015 года неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25.10.2013 года заменена на 1 год 9 месяцев 24 дня ограничения свободы. На основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 29 февраля 2016 года заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 12 дней на 7 месяцев 6 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 04 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов до 22 часов 00 минут 02 апреля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № дома № по 

<

адрес> г. Бийска Алтайского края, где в это же время находилась Д.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ФИО3 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Т., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Т., ФИО1 в указанное время и место, прошел на кухню, где взял со стола нож и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область грудной клетки сзади слева, в проекции 6-7 ребер левее лопаточной линии Д.Т., осознавая при этом, что удар наносит в жизненно важный орган - в область грудной клетки сзади, что его действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая наступления таковых последствий. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Д.Т. телесные повреждения в виде: колото - резанного ранения грудной клетки сзади слева в проекции 6-7 ребер левее лопаточной линии, проникающего в левую плевральную полость, перелом 6-го ребра слева на уровне заднего отрезка посттравматический правосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс слева, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 2 апреля 2017 года около 16 часов он, Б.И. и Д.Е. пришли в квартиру И.С. по 

<

адрес>, где уже находилась Д.Т., они все вместе употребляли спиртные напитки. Опьянев, все уснули, а он и Д.Т. продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Д.Т. стала его оскорблять грубой нецензурной бранью. Его это сильно разозлило. Он решил напугать Д.Т., пошел на кухню, взял нож, вернулся в комнату и замахнулся ножом на Д.Т., которая в это время стала приподниматься с дивана и наткнулась на нож. После чего он вынул нож из тела Д.Т. и лег спать. Затем его разбудили сотрудники полиции. Причинять телесные повреждения ножом он Д.Т. не хотел.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.04.2017 года он, Д.Е. и Б.И. пошли к И.С., проживающему в 

<

адрес> г. Бийска. Когда они зашли в подъезд, то остановились на лестничной площадке покурить, и он увидел ранее знакомую Д.Т., которая шла в гости к И.С.. Находясь дома у И.С., все вместе начали употреблять спиртное. Распивали спиртное в комнате. В ходе распития спиртного И.С.., Д.Е., и Б.И. уснули, а он и Д.Т. пошли еще в магазин за спиртным, сколько точно было времени, не помнит, но на улице было уже темно. По времени еще не было 21 часа, так как он и Д.Т. приобрели водку в магазине, после чего пошли домой. Дома вдвоем стали распивать водку, и в ходе распития спиртного между ним и Д.Т. возникла ссора. Д.Т. была в алкогольном опьянении. Она, когда пьяная, то очень скандальная, и в этот раз она начала говорить в его адрес нецензурную брань, что именно она говорила, не помнит, но что-то очень обидное для него, он также начал ее оскорблять нецензурной бранью. Ни он, ни Д.Т. не угрожали друг другу убийством, а также про физическую расправу друг другу не говорили. Д.Т. его разозлила. Ссора проходила в комнате. Д.Т. сидела за столом справа от стола, левым боком к нему. Он был сильно зол на нее, она не прекращала его оскорблять, и он решил ударить ее ножом. Для этого вышел на кухню, где взял на столе нож с красно - бордовой ручкой. Нож у него находился в правой руке, он подошел к сидящей в комнате Д.Т. слева, и ударил ее ножом в область спины слева, в верхнюю часть спины. Понимал, что ударяя ножом Д.Т., причиняет ей тем самым тяжкие телесные повреждения, то есть приносит серьезный вред ее здоровью, но делал это умышленно, так как она его сильно разозлила. Точно не помнит, в чем в этот момент была одета Д.Т., может она и была раздета, не может это утверждать, так как не обратил на это внимание. Как только он ее ударил ножом, Д.Т. вскрикнула, а он, вытащив нож из ее тела, унес его на кухню, сам лег спать на диван, где в этот момент лежал Б.И.. Затем его разбудили сотрудники полиции. 

Находясь в отделе, полиции, он написал явку с повинной по факту причинения телесных повреждений Д.Т., в связи с тем, что раскаялся в совершении данного преступления, и очень сожалеет, что причинил тяжкий вред здоровью Д.Т., ударив ее ножом, вину признает в полном объеме». (т. 1 л.д. 42-45 ).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Из протокола явки с повинной от 03 апреля 2017 года следует, что ФИО1 добровольно признался в совершении преступлении, а именно в том, что 02 апреля 2017 года в вечернее время находился в квартире № по ул. 

<

адрес> где в ходе распития спиртных напитков поссорился с Д.Т., взял нож, которым один раз ударил последнюю в спину, после чего Д.Т. ушла в туалет и упала на пол. (т.1 л.д.26).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 11 мая 2017 года следует, что ФИО1 указал место совершения преступления, обстоятельства, при которых он нанес ножевое ранение Д.Т. ( т. 1 л.д. 91-96, 97-100).

Кроме личного признания вина подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Д.Т. показала, что 02 апреля 2017 года она пришла в гости к И.С., проживающему в кв.№ по 

<

адрес> г. Бийска. Когда она зашла в подъезд дома, то на площадке увидела ранее знакомых Д.Е., ФИО1, И.С. и незнакомого Б.И.. Они все вместе зашли в квартиру к И.С., где стали распивать спиртное в комнате. В ходе распития спиртного, И.С.., Д.Е. и Б.И. уснули, а она и ФИО1 остались вдвоем. ФИО5 ушел на кухню, она продолжала сидеть на диване и смотреть телевизор. ФИО5 зашел в комнату, подошел в ней и ударил ее со спины, она почувствовала сильную боль в области грудной клетки, увидела кровь, после чего сняла кофту, встала с дивана, прошла в ванную комнату, где упала. Все произошло очень быстро. Она не поняла сначала, что ФИО1 ударил ее ножом, так как не ожидала от него удара ножом, не думала, что он может такое сделать. Когда ФИО5 подходил к ней, она не видела в руках ФИО5 нож, не обращала на него внимание. Очнулась уже в больнице, где ей была сделана операция. В больнице она находилась по 17 апреля 2017 года. Считает, что она могла спровоцировать ФИО5, поэтому он ударил ее ножом. Допускает, что выражалась в адрес ФИО5 нецензурной бранью, могла его оскорбить, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Д.Е. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в дневное время 02 апреля 2017 года, он познакомился с мужчиной по имени Б.И., который находился совместно с ним и ФИО1 в отделе полиции «Восточный» за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте. И.С. задержан не был и пришел за ними в отдел полиции. После того, как их освободили, они все пошли домой к И.С.. Когда зашли в подъезд, он увидел Д.Т., свою ранее знакомую, которая шла в гости к И.С.. Находясь дома у И.С., все вместе начали употреблять спиртное. Распивали спиртное в комнате. В ходе распития спиртного, он сильно опьянел и уснул на диване. Пока распивали спиртное, все было нормально, мирно, никто ни с кем не ругался. Затем его разбудили сотрудники полиции, на улице было уже темно. Сотрудники полиции сказали всем находящимся в квартире собираться и ехать в отдел полиции «Восточный» для разбирательства по факту причинения телесных повреждений Д.Т.. Он вообще не понимал, что случилось, только проснулся, в квартире Д.Т. не было, а были: Б.И., ФИО1 и И.С.. Когда он выходил из комнаты, заметил кровь у ванной комнаты на полу, в ванную не заходил. Сотрудники полиции его, Б.И., ФИО1 повезли в отдел полиции «Восточный», а И.С. остался. Уже в полиции, в ходе разговора с Б.И., он узнал, что ФИО1 ударил в спину Д.Т..

ФИО1 ему знаком около 3-4 лет, они с ним нормально общаются, в последнее время ФИО1 проживал у И.С.. В ходе общения с ФИО1 03апреля 2017 года в отделе полиции, последний сказал, что ударил ножом Д.Т., но из - за чего, не стал говорить, пояснив, что не хочет разговаривать на данную тему, так как очень сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля К.А. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она совместно с семьей проживает в г. Бийске по 

<

адрес> По соседству с ней, в квартире № проживает И.С., в этот раз у И.С. проживал какой - то мужчина. В квартире И.С. постоянно происходят пьянки, шум, и соседи к этому привыкли. 02 апреля 2017 года, в вечернее время, она находилась дома с детьми, примерно около 21 часа 50 минут к ней в дверь позвонили, она спросила, что нужно, на что за дверью ответил мужской голос, что в квартире № девушка истекает кровью, так как ее зарезали, девушка умирает, и попросил вызвать врачей скорой помощи. Она вышла из своей квартиры, зашла в квартиру № где в ванной комнате на полу увидела девушку. Девушка была без кофты, на спине, слева, сверху она увидела рану, из которой, пузырясь, текла кровь. Она спросила у девушки, что случилось, на что та подняла на неё голову, ответила: «Все нормально», после чего опустила голову и так же продолжала сидеть на полу. По голосу и взгляду данной девушки, поняла, что она не в себе, либо пьяная настолько, что не соображает, либо из-за раны на спине так себя ведет. Она вызывала врачей скорой медицинской помощи, после чего сразу вышла из квартиры (т. 1 л.д. 56-58 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 апреля 2017 года произведен осмотр квартиры № дома № по 

<

адрес>, г. Бийска, зафиксирована обстановка совершенного преступления и изъят нож. ( т.1 л.д.10-13, 14-16).

Из протокола осмотра предметов от 16 апреля 2017 года следует, что нож, изъятый 03 апреля 2017 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 59-61, л.д. 62-64, л.д. 65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 мая 2017 года у Д.Т. обнаружены телесные повреждения: колото - резанное ранение грудной клетки сзади слева в проекции 6-7 ребер левее лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость, перелом 6-го ребра слева на уровне заднего отрезка, посттравматический правосторонний пневмоторакс, малый гемоторакс слева, с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, которое могло быть причинено однократным воздействием колюще-режущего объекта, возможно, ножом, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

В момент причинения данного повреждения Д.Т. могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) задней или заднее-левой поверхностью грудной клетки, обращенной к нападавшему, поэтому возможно причинение гр. Д.Т. данных повреждений при положении ее, сидя, задней поверхностью тела, обращенной к стоящему сзади и слева от нее нападавшему, то есть, возможно, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей Д.Т. от 04 апреля 2017 года, в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 03 апреля. 2017 года.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий 02 апреля 2017 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.). (л.д. 82-84).

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися между собой, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного и судебного следствия о том, что в результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей. При этом при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей о месте, времени, способе причинения телесных повреждений, количестве ударов. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей суд относится критически, расценивает их как способ защиты от совершенного более тяжкого преступления. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: Д.Е., К.А., оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, другими материалами дела.

Механизм, локализация, давность причинения телесных повреждений потерпевшей, степень тяжести вреда подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Д.Т.

Суд считает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Т. свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления.

ФИО1 нанес потерпевшей Д.Т. один удар ножом – предметом, обладающим высокой поражающей силой в жизненно - важный орган - грудную клетку человека, при этом удар наносил с силой, о чем свидетельствует характер и степень тяжести телесных повреждений, в результате которого потерпевшей было причинено проникающее телесное повреждение, перелом 6-го ребра слева, то есть телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Суд не может признать поведение потерпевшей, которая выражалась нецензурной бранью в адрес подсудимого, обстоятельствами, которые бы послужили основанием для совершения преступления в состоянии аффекта. Ссора между подсудимым и потерпевшей началась на почве личных неприязненных отношений, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляли друг друга нецензурной бранью.

Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. С учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно ситуации, других материалов дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей. 

Суд не может признать явку с повинной в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления по подозрению в совершении данного преступления. Данное обстоятельство суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает ФИО1 рецидив преступлений (опасный), а также, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение, признает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, как не представляющий ценности, суд считает необходимым уничтожить.

Согласно ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве: в ходе предварительного следствия в размере 3795 рублей 00 копеек, в судебных заседаниях: 11 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 22 сентября 2017 года, 02 октября 2017 года, 01 ноября 2017 года, 02 ноября 2017 года в размере 632 рубля 50 копеек за один день, всего 3795 рублей 00 копеек, а в общем размере 7590 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, он может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 12 сентября 2017 года по 1 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, как не представляющий ценности, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7590 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на свое участие, участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова.