РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красногорск Московской области 

10 сентября 2020 г. 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ершова В.В., при секретаре Овсянниковой А.Б.,

с участием представителя административного ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1370/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центр кадастровой оценки» о признании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Московский областной суд с указанным административным исковым заявлением, свои требования мотивируя тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу. Решением административного ответчика отказано в пересчете кадастровой стоимости. С данным решением административный истец не согласен. Как считает административный истец, административный ответчик оставил без внимания то обстоятельство, что земельный участок используется по целевому назначению, для 

<

данные изъяты>, которому соответствует код расчета вида использования 

<

данные изъяты>, который в свою очередь соответствует сегменту 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а также уточненных требований, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 

<

данные изъяты> г. N 

<

данные изъяты> об отказе в исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель административного истца административный иск поддерживал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508). 

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Колос» является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 11 512 780,02 рублей распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 

<

данные изъяты>

19 декабря 2019 г. ООО «Колос» обратилось в Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центр кадастровой оценки» с заявлением 

<

данные изъяты> об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Решением Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр кадастровой оценки» № 

<

данные изъяты> года отказано в пересчете кадастровой стоимости, поскольку по итогам проверки технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости не выявлено.

При этом Государственное бюджетное учреждение Московской области «Центр кадастровой оценки» исходило из следующих сведений, имеющихся на момент принятия решения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 

<

данные изъяты>, объект недвижимости с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> расположен в территориальной зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного производства», одним из основных видов разрешенного использования которой является «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

Также учреждение руководствовалось ответом администрации Раменского муниципального района от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, в котором указано, что участок находится в зоне СХ-3.

Доказательств того, что административный ответчик на момент принятия оспариваемого решения располагал сведениями о том, что земельный участок используется для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с сенокошением и выпасом сельскохозяйственных животных, и производственная деятельность на земельном участке не ведется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная техническая ошибка);

2) системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости (далее - системная техническая ошибка);

3) единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная методологическая ошибка);

4) системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости (далее - системная методологическая ошибка).

Согласно ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде (ч. 22 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. 

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Под индивидуальной оценкой для целей Указаний понимается процесс определения кадастровой стоимости индивидуально в отношении объекта недвижимости на основе подходов к оценке (сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке).

Определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости (п. 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226).

Таким образом, поскольку использованный для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости код расчета вида использования 01:150 «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции» соответствовал имеющимся на момент принятия решения данным, ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки», руководствуясь положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, установив, что спорный объект недвижимости находится в территориальной зоне СХ-3, предназначенной для сельскохозяйственного производства, пришло к правильному выводу о том, что технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости не выявлено.

Не представлено доказательств наличия таких ошибок и суду при рассмотрении настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» принято в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с соблюдением установленного для его принятия порядка, при соответствии его содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что по заявлению ООО «Колос» об исправлении технической и (или) методологической ошибок от 

<

данные изъяты> г. решением ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» № 

<

данные изъяты> г. постановлено пересчитать кадастровую стоимость, которая составила 158 417 рублей, 75 копеек.

Данное решение принято ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» с учетом поступившего письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 

<

данные изъяты>, согласно которого по материалам внутрихозяйственного землеустройства, включенным в Ведомственную информационную систему Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, принадлежащий административному истцу объект недвижимости относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня).

Письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области представлено в ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» уже после принятия оспариваемого решения от 

<

данные изъяты> г.

В соответствии с решением ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» № 

<

данные изъяты> о пересчете кадастровой стоимости распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 

<

данные изъяты> внесены соответствующие изменения в распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, принадлежащему административному истцу объекту недвижимости присвоен соответствующий код расчета вида использования и пересчитана кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «Колос» со стороны административного ответчика по заявленным требованиям судом не установлено, то правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центр кадастровой оценки» о признании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ершов В.В.