Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара, вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу, указав, что мировым судьей при его вынесении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что у суда не было достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о его причастности к правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не был доказан. С учётом изложенных нарушений административного законодательства, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не управлял транспортным средством, а находился в заглушенной машине. Понятые при выполнении требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не присутствовали, однако данные факты мировым судьей в судебном заседании исследованы не были. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодар – ФИО2, в судебном заседании показал, что 15 июня 2017 года он нес службу согласно суточного наряда, когда поступило сообщение от сотрудников ППС о задержании водителя в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, он выяснил, что задержано авто ВАЗ-2105, государственный знак №, под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что он ответил отказом. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодар – ФИО3, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям инспектора ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.10.1993 года № 1030 «О правилах дорожного движения» утверждены правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.7 вышеуказанных правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 15 июня 2017 года в 03 часа 50 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодар ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии 23 ЯМ номер 287132 за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило то обстоятельство, что 15 июня 2017 года в 02 часа 10 минут по ул. Сормовской, 212 г. Краснодара ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2105, государственный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При вынесении постановления, по мнению суда, мировой судья учёл все действительные обстоятельства дела. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ № 287132 от 15 июня 2017 года, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование – отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО № 038378 oт 15 июня 2017 года, из которого следует, что ФИО1 не согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение 23 ОЕ № 261453 от 15 июня 2017 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 144521 от 15 июня 2017 года; объяснениями свидетелей; рапортом инспекторов ИДПС по г. Краснодару.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что он является командиром роты ОБ ППСП и 15 июня 2017 года нес службу на маршруте патрулирования. По распоряжению оперативного дежурного им был осуществлен выезд на адрес: ул. Сормовская г. Краснодара, где возле домов 212-214 неизвестный мужчина сел в автомобиль, начал сильно давить педаль газа и сдавать назад. За рулем оказался ФИО1, от которого шел сильный запах алкоголя. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью представленных доказательств. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

При этом, доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в заглушенной машине, суд расценивает как попытку ФИО1 уйти от административной ответственности. По этим же основанием судом не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля Г., поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья