Дело №2-6250/17 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-52/12326 от 04 августа 2014 года в размере 812 103 рубля 11 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки «

<

...>», 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 321 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 августа 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-52/12326, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 721 235 рублей 36 копеек, сроком до 11 января 2022 года, с взысканием включительно с взиманием за пользование кредитом 8.75 % годовых под залог транспортного средства марки «

<

...>», 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в указанное транспортное средство с залоговой стоимостью 450 000 рублей. Однако ответчик, не выполнял свои обязательства надлежащим образом. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.78), просил рассмотреть дело в отсутсвии представителя истца. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.86).

Изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиками, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-52/12326.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 679 165 рублей на срок по 05 августа 2019 г. с уплатой 22 % процентов годовых на приобретение транспортного средства марки «

<

...>», 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№> (л.д.16-23).

Подтверждением выдачи кредита заемщику Никитинской (в наст. вр. Архиповой) И.Л. служит выписка по лицевому счету № 

<

№>. Банк выполнил свои обязательство в полном объеме, указанное сторонами в рамках рассмотрения дела не оспаривалось. 

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей (л.д.21). 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.30-49). 

02 августа 2014 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «ДМ Финанс» (продавец) заключен договор купли-продажи марки «

<

...>», 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№> (л.д.24-27). 

В обеспечение исполнение заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство – «

<

...>», 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки «

<

...>», 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 26-27).

Банком, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, перечислены на счет заемщика денежные средства 679 165 рублей (л.д. 12,16).

Ответчик, в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, предусмотрена в размере 0,55 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 22 августа 2017 года, полная сумма задолженности составила 816 378 рублей 19 копеек, в том числе: 709235 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 98 592 рублей 66 копеек – задолженность по уплате процентов; 5 101 рублей 57 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 3 448 рублей 60 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

18 мая 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени уплатить в течение 3-х дней сумму образовавшейся задолженности (л.д. 51-52), данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-52/12326 от 04 августа 2014 года. Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете (л.д. 8-11), представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным. 

Размер задолженности, представленный истцом, рассчитан исходя из условий кредитного договора и не оспорен ответчиком.Доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора, либо погашения ответчиком ФИО1 задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 7.1.1.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, для обеспечения, надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик выступающий залогодателем, передает банку выступающему залогодержателем, в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены п. 3 заявления анкеты (л.д.37). 

В силу п. 7.1.2.1 залогодатель обязан предоставить залогодержателю предмет залога. 

Согласно п. 7.1.2.6 условий, залогодатель также обязуется передать залогодержателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога не позднее 10 рабочий дней с момента заключения договора (л.д.38). 

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 7.1.6.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, для обеспечения, надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору. 

Из п. 7.1.7.6 условий, стороны устанавливают. Что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 заявления-анкеты (л.д.40). 

Предмет залога, автомобиль марки «

<

...>», 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№> - на момент обращения ООО КБ «АйМаниБанк». 

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 348 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 04 августа 2014 года. Поскольку, до настоящего времени, ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по данному договору, и не выплатил задолженность по кредиту, процентам и неустойке, расчеты которых (л.д.8-11) произведены истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора от 04.08.2014 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 816 378 рублей 19 копеек, в том числе: 709 235 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 98 592 рублей 66 копеек – задолженность по уплате процентов; 5 101 рублей 57 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 3 448 рублей 60 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Поскольку, ФИО1 не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании договора от 04 августа 2014 года, исполнение которого было обеспечено заключенным с ответчиком договором от 04 августа 2014 года, и указанное транспортное средство не были передано истцу для реализации, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, начальная продажная цена предмета залога – автомобиля марки «

<

...>», 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика также судебные расходы истца по уплате госпошлины 17 321 рубль (л.д.53 платежное поручение №9907 от 15.09.2017 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 314, 348 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве", ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

...>, в пользу ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, задолженность по кредитному договору АК 60/2014/01-52/12326 от 04 августа 2014 года в размере 812 103 (восемьсот двенадцать тысяч сто три) рубля 11 копеек. 

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу г. 

<

...>,, автомобиль марки ««

<

...>», 2005 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы 

обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в счет погашения долга ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

...> в пользу ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 321 (семнадцать тысяч триста двадцать один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 04.12.2017 года.