дело №2-2276/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре С.В. Новиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, к ФИО3 о выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска указано, что ... был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4. ... родилась дочь ФИО4. ... брак расторгнут, но стороны продолжали совместно жить и вести общее хозяйство. ... стороны вновь зарегистрировали брак. ... родился совместный ребенок ФИО1. ... году брак был расторгнут, истица с детьми выехали из ..., приобретенной в период совместного проживания ... по договору купли-продажи. Часть оплаты была произведена за счет средств ипотечного кредита. В две тысячи двенадцатом году часть кредита было погашена материнским капиталом. ФИО3 ... было дано обязательство оформить жилое помещение, приобретенное с учетом средств материнского капитала в общую долевую собственность себя, супруги и детей ( в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение 6 (шести) месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере. Последний платеж ответчик произвел в июле 2018 года, но до настоящего времени не определил доли на истицу и их детей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. В этой связи истец просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов в равных долях, определить доли в двухкомнатной квартире площадью 63 кв.м., кадастровый ..., по адресу: ..., следующим образом: ФИО3 ? для, ФИО4 ? доля, ФИО4 ? доля, ФИО1 ? доля.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4.

В судебном заседании ФИО4, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также, уточнила требования, просила выделить доли в квартире по адресу: ... следующим образом: ФИО1 - 1/20 доля, ФИО4 - 1/20 доля, ФИО4 - 8/20 долей, ФИО3 - 10/20 долей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил определить порядок долей в квартире по адресу: ..., следующим образом: ФИО1 - 1/20 доля, ФИО4 - 1/20 доля, ФИО4 - 8/20 долей, ФИО3 - 10/20 долей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у сторон имеется двое детей, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетний ФИО1 (2009.р.).

Первоначально брак, зарегистрированный между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 ..., был прекращен .... 

... стороны вновь зарегистрировали брак, который ... повторно прекращен. 

В период брака, по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ... от ..., ответчик ФИО3 приобрел у ОАО «...» квартиру площадью 63 кв.м. по адресу: ....

Стоимость квартиры определена в договоре в сумме 875 160 рублей. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 253 164 рубля 13 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3.

На основании выписки из домовой книги, истица ФИО4, ответчик ФИО3 и их дети прописаны по адресу: ....

Как следует из ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, ФИО4 использовала средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 380 376 рублей 80 копеек.

Согласно письменному обязательству от ... ответчик ФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ... от ..., принял на себя обязательства оформить жилое помещение, приобретенное (построенное) с учетом средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность себя, супруги и детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после внесения последнего платежа.

На основании справки ПАО «...» от ... ФИО3 полностью исполнил обязательства в части оплаты по договору ... купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ....

Данное ФИО3 письменное обязательство от ... исполнено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, поскольку жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, подлежит оформлению в общую собственность родителей и детей.

При этом, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. В остальной части действует режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака.

Исходя из кадастровой стоимости квартиры, в размере 2 253 164 рубля 13 копеек, а также размера долей членов семьи на средства материнского (семейного) капитала (доля каждого из 4 членов семьи в нем составила 95 000 рублей), доли детей и родителей подлежат определению в размере 1/23 доли. Родителям кроме того в данном случае принадлежит право на доли в квартире, как совместно нажитом имуществе.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороны согласились на определение долей в квартире по адресу: ..., следующим образом: ФИО1 - 1/20 доля, ФИО4 - 1/20 доля, ФИО4 - 8/20 долей, ФИО3 - 10/20 долей. Разница в долях бывших супругов обусловлена внесением ответчиком платежей по кредиту в том числе в период, когда брак между сторонами был расторгнут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доли в квартире подлежат определению с учетом соглашения сторон, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а также обязательных долей детей на средства материнского (семейного) капитала. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., в размере 8/20 доли.

Определить долю несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., в размере 1/20 доли.

Определить долю ФИО2, в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., в размере 1/20 доли.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., в размере 10/20 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....