Дело № 2-9/2023

УИД: 74RS0033-01-2022-000773-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 июля 2023 года 

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Утешевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением и просил суд произвести раздел имущества, которое ими получено, как наследственное после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

– жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>;

-1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 315002 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (пашня), расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>;

-2/9 доли в праве собственности на земельный участок площадью 108 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью земельного участка 

<

данные изъяты>;

-2/9 доли в праве собственности на земельный участок площадью 216000 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.

По предложению истца раздел следует произвести следующим образом:

- признать за ним, ФИО1 право собственности на ? долю на указанный выше жилой дом, на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым № прекратить право собственности ФИО2 на ? долю указанного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельную долю указанных выше, отменить на них государственную регистрацию права собственности ФИО2;

- взыскать с него в пользу ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве несоразмерности передаваемого имущества при его разделе, а также в качестве стоимости ? доли неотделимых улучшений, произведенных им в жилом доме общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в период проживания и в период брака с наследодателем ФИО3;

-признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 315 002 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/9 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 108000 кв.м., с кадастровым №, на 1/9 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 216000 кв.м., с кадастровым №. В отношении ФИО1 право собственности прекратить.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО3, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

По факту смерти нотариусом нотариального округа Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО4, по заявлению наследников было заведено наследственное дело № на основании письменных заявлений наследников.

Наследниками первой очереди по закону явились супруг наследодателя, то есть истец ФИО1 и родная тётя по матери – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С указанным разделом истец в настоящее время не согласен, поскольку он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 с 2016 г.. Истец вселился и проживал в наследственном доме с 2015 г., зарегистрирован по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу его супруга ФИО8 и несовершеннолетний сын ФИО9.

В указанные периоды времени, а именно: с момента вселения и до смерти наследодателя он произвел существенные неотделимые улучшения в наследственном жилом доме, на земельном участке, что может быть подтверждено экспертным путем. Он приобрел стройматериалы, произвел постройку забора, ограждений, отделяющих основной двор от хозяйственных построек и огорода, произвел замену и разводку канализации от санузла и выгребной ямы, произвел замену верхнего бетонного кольца и крыши в выгребной яме, постройку из дровника (отдельного стоящего) из шпал, восстановил стены дома после пожара, понес расходы н изготовление проекта и установку газового трубопровода и оборудования. Стоимость вышеуказанных неотделимых улучшений составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> полежат взысканию с ответчика. Данные неотделимые улучшения явились существенными и повлекли значительное увеличение рыночной стоимости указанной наследственной недвижимости. Также он нес расходы на содержание наследственного имущества, ответчик при этом такие расходы не несла.

Полагает, что преимущественное право перед ответчиком с учетом требований действующего законодательства на оставление ему в собственность наследственного жилого дома и земельного участка в счет его наследственной доли имеет он. Истец не имеет никакого жилья на праве собственности, кроме - наследственного. Проживал в этом доме с 2015 г., возделывал земельный участок, произвел отделимые и неотделимые улучшения в спорном наследственном имуществе. Производил оплату коммунальных ресурсов, имущественных налогов. ФИО3 с 2004 г. доходов от трудовой деятельности не имела. Не работала без уважительных причин.

Ответчик же не пользовалась этой недвижимостью, не была собственником, не имеет существенного интереса для использования жилья. У ответчика есть на праве собственности иное жилье-квартира в 

<

адрес>41, что следует из выписки из ЕГРН. Ответчик проживала и проживает в 

<

адрес>.

ФИО2 желает продать свою долю в спорной недвижимости по явно завышенной цене 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует, полученное им заявление от ответчика, удостоверенное нотариусом, Нагайбакского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 250 ГК РФ.

Указанную сумму истец считает завышенной и ссылается на справку о рыночной стоимости имущества, составленной экспертом Экспертного объединения «Экспертиза и оценка» ФИО10, которая составляет 

<

данные изъяты>. Исходя из этого, истец считает, что доля ответчика не может составлять более 

<

данные изъяты> (без учета произведенных им неотделимых улучшений).

На раздел в добровольном порядке ответчик не согласна.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, а именно просил суд произвести раздел имущества в виде жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым № и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>, доставшегося им после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом нотариального округа Нагайбакского района, признав за ним право собственности на указанное имущество с предоставлением ответчику компенсации в размере 

<

данные изъяты>. Истец указывает, что в рамках данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип»» №.106 С от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой экспертизы рыночная стоимость спорного имущества составляет 

<

данные изъяты>. Поэтому полагает, что раздел имущества следует производить с учетом результатов экспертизы. Кроме того полагает, что половину стоимости, оплаченной им суммы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> следует взыскать с ответчика в его пользу. Согласно представленному истцом письменному заявлению другие судебные расходы (расходы, связанные с оплатой госпошлины, расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителя) ФИО1 берет на себя и претензий к ответчику по ним не имеет.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования истца, с учетом их последних уточнений полностью поддержала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила иск рассмотреть в её отсутствие, поскольку проживает в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, а также представитель по доверенности ФИО6 ФИО7 суду представили заявление о признании иска с учетом последних уточнений. 

Представитель ФИО2, ФИО6, а также представитель ФИО6 ФИО7 пояснили, что признание иска сделано ответчиком ФИО2 добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она согласна на раздел наследственного имущества с учетом последних уточненных исковых требований. Доверенность, выданная ФИО2 на представление её законных интересов ФИО6, удостоверенная нотариусом нотариального округа 

<

адрес> предусматривает право на подписание заявлений и признание иска.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить предъявленные исковые требования, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исходя из предъявленного заявления ответчиком о признании иска, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, с учетом его уточнений, а именно:

- произвести раздел имущества в виде жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым № и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>, находящегося в долевой собственности истца и ответчика по ? доле;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым №, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- прекратить право собственности ответчика ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым №, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- погасить регистрационную запись права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым № и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве денежной компенсации стоимости передаваемого наследственного имущества при его разделе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым №, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 половину расходов, понесенных на оплату услуг экспертов ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» в сумме 

<

данные изъяты>.

Что касается судебных издержек (расходы, связанные с оплатой госпошлины, расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителя) ФИО1 берет на себя и претензий к ответчику по ним не имеет.

Истец ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма госпошлины соответствовала цене иска в размере 

<

данные изъяты>, предъявленной им при подаче первоначальных исковых требований. В последующем истец уменьшил исковые требования. С учетом уменьшения исковых требований цена иска составила 

<

данные изъяты>. Исходя из положений п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины при цене иска 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах истцом излишне уплачено 

<

данные изъяты>, которые в силу ст. 333.40 НК РФ следует возвратить ФИО1

Кроме того определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на производство регистрационных действий регистрирующим органом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в отношении:

- жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

- на 1/6 долю земельного участка площадью 315002 кв.м, с кадастровым № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (пашня), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- на 1/9 долю в праве собственности на земельный участок площадью 108 000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- на 2/9 доли в праве собственности на земельный участок площадью 216000 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.ст. 139 - 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерой по обеспечению иска также является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку возникший между сторонами правовой спор относительно имущества, находящегося в праве общей долевой собственности, возникшего в порядке наследования, разрешен, то оснований для сохранения меры по обеспечению иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле в виде жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым № и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым № и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> года) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым №, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым № (номер государственной регистрации права №-3 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 994 246 рублей в качестве денежной компенсации стоимости передаваемого имущества при его разделе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,6 кв.м., с кадастровым №, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» в сумме 25 000 рублей.

Отменить наложенный определением Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на производство регистрационных действий регистрирующим органом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в отношении:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированная часть решения составлена 21 июля 2023 года.