Дело №2-2972/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

17 октября 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что является матерью несовершеннолетнего ФИО2, который зарегистрирован в квартире, находящейся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>

В квартире также зарегистрирован ответчик ФИО6, с которым бывшая свекровь истицы ФИО4 состояла в браке, хотя фактически они вместе никогда не проживали, ответчик в жилое помещение не вселялся и вскоре брак между ними был расторгнут.

ФИО6 никогда не был членом семьи сына истицы, её бывшего мужа – ФИО5, брак с которым расторгнут и он признан безвестно отсутствующим.

Спорная квартира была получена отцом бывшего мужа истицы – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с момента заключения брака в квартире не проживал и не вселялся, плату за коммунальные услуги не вносит, истица его никогда не видела.

ФИО1 самостоятельно несет все расходы по содержанию жилого помещения.

Просит суд признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6 о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истицы, показания свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено свекру истицы ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе трех человек: ФИО3, его супруги ФИО4 и их сына ФИО5.

Жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире состоящую из четырех комнат. Комната находится в муниципальной собственности.

После расторжения брака, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гражданином 

<

адрес> ФИО8 Амир оглы, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

С 01.09.2000 года ФИО6 был зарегистрирован в жилое помещение, согласно выписки из домовой книги от 31.08.2017 года л/д 8.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти л/

<

адрес>.

Ответчик ФИО6 после заключения брака в жилое помещение не вселялся, и в последствии никогда не проживал, что следует из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые проживают в комнатах 1,2 указанной коммунальной квартиры.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО13, что подтверждается справкой о заключении брака л/

<

адрес>.

От брака имеет сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес>.

Фактически семья истицы проживала в комнате с августа по октябрь 2006 года. О том, что там зарегистрирован ФИО6 она узнала, когда регистрировали в комнату ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО9 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/

<

адрес>.

С декабря 2010 года ФИО5 ушел из дому и истица его больше не видела. 

ДД.ММ.ГГГГ умер её бывший свекр ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти л/

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 07.07.2017 года л/

<

адрес> ФИО5 признан безвестно отсутствующим.

В настоящее время, с сентября 2014 года, истица, её второй муж и двое детей проживают по адресу: 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении остается зарегистрирован её сын ФИО2 и ответчик ФИО6 

В судебном заседании установлено, что ответчик с момента регистрации в жилое помещение до настоящего времени не вселялся и не проживал. Его вещей там не имеется.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что бывший член нанимателя жилого помещения в комнате не проживает и в нее не вселялся, его вещей в спорном помещении не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.