Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника Айвазяна Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мордовского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до выздоровления осужденного ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к торговому павильону «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, сильно дернул входную дверь торгового павильона «Продукты» на себя, в результате чего она открылась. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, незаконно проникли в помещение торгового павильона, где тайно похитили, складывая похищенное в принесенную с собой сумку, имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сигареты марки «Еве» в количестве 11 пачек, стоимостью 111 рублей 68 копеек за пачку, общей стоимостью 1 228 рублей 48 копеек; сигареты марки «Ява классическая» в количестве 10 пачек, стоимостью 67 рублей 14 копеек за пачку, общей стоимостью 671 рубль 40 копеек; сигареты марки «Кент» в количестве 22 пачки, стоимостью 119 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 2 630 рублей 10 копеек; сигареты марки «Вест» в количестве 15 пачек, стоимостью 77 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1 169 рублей 85 копеек; сигареты марки «Винстон» в количестве 10 пачек, стоимостью 106 рублей 44 копейки каждая, общей стоимостью 1 064 рубля 40 копеек; сигареты марки «Ява золотая» в количестве 12 пачек, стоимостью 87 рублей 16 копеек, общей стоимостью 1 045 рублей 92 копейки; сигареты марки «Ротманс» в количестве 10 пачек, стоимостью 81 рубль 97 копеек каждая, общей стоимостью 819 рублей 70 копеек; пельмени марки «Домашние», в количестве 4 упаковок весом по 1 кг., стоимостью 222 рубля 54 копейки каждая, общей стоимостью 890 рублей 16 копеек; пельмени марки «Хинкали», две упаковки стоимостью 158 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 316 рублей 40 копеек; шоколадные батончики марки «Сникерс» в количестве 6 штук, стоимостью 40 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 243 рубля; шпик соленый весом 1,58 кг., стоимостью 319 рублей за 1 кг., общей стоимостью 504 рубля 02 копейки; колбасу марки «Сервелат Цыганский» весом 0,58 кг. стоимостью 168 рублей 20 копеек; торт марки «Тирамису» стоимостью 190 рублей 97 копеек; сок марки «Красавчик» объемом 1 литр стоимостью 51 рубль 43 копейки; пиво марки «Купец» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей 61 копейка каждая, общей стоимостью 71 рубль 22 копейки; пиво марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра в количестве 4 штук, стоимостью 96 рублей 25 копеек, общей стоимостью 385 рублей, а так же деньги из кассового аппарата в сумме 1 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12 450 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Айвазян Г.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №3 представила в суд заявление, в соответствии с которым, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель Болотина М.М. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относимое законом к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной (т.2 л.д.130), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.2 л.д.193-194), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства. 

Также, суд учитывает личность виновного: на учёте у врача-психиатра он не состоит, у врача-нарколога состоит (т.5 л.д. 11).

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, в связи с чем, применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания за преступление суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Оценивая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая состояние здоровья ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

С учетом возложения на осужденного обязанностей предусмотренных ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день установленный данным контролирующим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: спортивную сумку черного цвета с надписью «WEST expedition collection» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. 

Судья В.А. Чернов