Дело № 12-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

24 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда ... Черкасова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен протокол об административном правонарушении, при этом ему не были разъяснены его права. В состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ он не находился, указанные в акте клинические признаки опьянения были вызваны исключительно обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, после которого он был доставлен в больницу. У него вызывают сомнения данные химико-токсикологического исследования, так как в справке о доставке биологического объекта на химико-токсикологическое исследование ... не указаны дата и время доставки в лабораторию. В журнале регистрации отбора биологических объектов также не указана дата и время направления биологического объекта (моча) в химико-токсикологическую лабораторию. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание акт медицинского освидетельствования, проведённого им по собственной инициативе, а также показания свидетелей – его родителей ФИО2 и ФИО3 Кроме того, мировым судьей нарушено его право на защиту, а именно, отказано в проведении наркологической экспертизы, хотя суду было предоставлено письмо о продлении срока хранения биологического объекта. 

На основании изложенного ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие вину в совершении административного правонарушения. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ТС, госномер ..., в состоянии опьянения, двигался в ... действиями нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ТС, государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения, двигался по улиец Трикотажная со стороны ..., у ... произошло столкновение с трамваем. Бортовой номер ... (л.д. 13).

Как следует из указанного протокола, протокол составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены его права. Положения ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался, а также дал письменные пояснения, в связи с чем судья отвергает его доводы о том, что протокол об административном правонарушении вручен ему без разъяснения его прав. 

Факт управления ФИО1 в указанное время в указанном месте автомобилем подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу (л.д. 25-30), не оспаривается ФИО1 

Также мировым судьей установлено, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ... в приемное отделение ГБУЗ НСО ГКБ ... фельдшерской бригадой Дзержинской подстанции СМП ... ГБУЗ НСО ССМП с диагнозом СГМ? Впоследствии ФИО1 была назначена симптоматическая терапия медицинскими препаратами, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 66). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в биологической среде ФИО1 (моче) обнаружены ... (л.д. 77-78).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, в биологической среде ФИО1 (моче) обнаружены наркотические вещества ..., что в силу п. 15 Порядка является единственным основанием, без учета клинических признаков, для вынесения заключения об установлении состояния опьянения. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры отбора биологической среды были подробно изучены мировым судьей, оценка этим доводам дана в обжалуемом постановлении, не согласиться с выводами мирового судьи в указанной части у судьи районного суда оснований не имеется. 

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные доказательства не опровергают результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судьей отклоняются доводы ФИО1 и его защитника о нарушении права на защиту отказом в проведении по делу судебной наркологической экспертизы, поскольку оснований для проведения наркологической экспертизы у мирового судьи не имелось, находящийся на хранении образец биологической среды ФИО1 (моча) ранее подвергался исследованию, на основании которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ответом ГБУЗ НСО «... клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, при длительном хранении образцов информативность и достоверность химико-токсикологических исследований снижается. 

Поскольку мировым судьей в полной мере был проверен порядок отбора биологической среды, передачи образцов для исследования, доводам ФИО1 и его защитника в указанной части мировым судьей дана надлежащая оценка, у судьи районного суда нет оснований сомневаться в установленных обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, поскольку приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Указанные доказательства не опровергнуты в ходе рассмотрения дела достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. 

Мировым судьей всесторонне и полно исследовались обстоятельства совершенного правонарушения, доказательства по делу, собранным доказательствам мировым судьей была дана верная оценка. 

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, а также имеющихся доказательств при рассмотрении жалобы судьей не усматривается. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено мировым судьей за совершение административного правонарушения в пределах санкции указанной статьи, с учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, и отвечает целям административного наказания.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В рассматриваемом случае мировой судья в обжалуемом судебном акте сослался на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, однако на момент совершения ФИО1 административного правонарушения действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, вступивший в силу, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части данного судебного акта ссылки на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N ... «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указанного судебного акта ссылки на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

В остальной части постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-336/2018-8.

Судья - О.В.Черкасова