<

номер>

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., адвоката Катышева А.В., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование высшее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 

<

дата>., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле ограждения земельного участка 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, имея при себе заранее приисканный, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленный следствием лом, взломав ворота в ограждении земельного участка 

<

адрес>, незаконно проник на участок, где подошел к жилому дому, и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем вышеуказанным ломом, взломав входную дверь незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: тепловую пушку марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, стеклянную фигурку в виде «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, стеклянную фигурку в виде «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, телевизор марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, норковую женскую шубу коричневого цвета, стоимостью 

<

...> рублей, шуруповерт марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, шуруповерт марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, бензопила марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, а всего на сумму 

<

...> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей,

Он же 

<

дата>, около 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь возле земельного участка 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, перелез через ограждение земельного участка 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем, заранее приисканным при неустановленных следствием обстоятельствах ломом, выломав входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО2 снегоуборочную машину марки «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей,

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, пояснил суду, что, в связи с трудным материальным положением он решил совершить кражи из дома, расположенного недалеко от его места проживания. 

<

дата> около 

<

дата>, он совершил кражу из 

<

адрес>, из дома похитил телевизор марки «

<

...>», шубу коричневого цвета, тепловую пушку, и стеклянные фигуры, а также различные электроинструменты. Вышеуказанное имущество, сдал в скупку распложённую по адресу: 

<

адрес> По чужому паспорту на имя ФИО3, который нашел в тумбочке в рабочем доме. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Через какое-то время, в связи с трудным материальным положением, он решил снова совершить кражу из дома №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>, около 

<

дата> он похитил из 

<

адрес> снегоуборочную машину. После направился её продавать, но в связи с тем, что машина была очень тяжелой он её выкинул в овраг, ущерб полностью возместил и в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2:

- заявлением ФИО2 в котором она просит 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

...>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены следующие предметы: 

<

...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

<

...>

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 

<

...>

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

...>

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

...>

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2:

- заявлением ФИО2 от 

<

дата>, в котором она просит 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

...>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 

<

...>

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, 

<

...>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого 

<

...>

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 

<

...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его по каждому из преступлений в отношении потерпевшей ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого по эпизодам совершения краж 

<

дата> и 

<

дата> из дома потерпевшей ФИО2, поскольку из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого ФИО1, следует что у подсудимого каждый раз возникал самостоятельный умысел на совершение нового преступления, после чего, каждый раз доводя свой преступный умысел до конца распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению. О размере и значительности причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 свидетельствует стоимость похищенного, доход и материальное, а также семейное положение потерпевшей. На проникновение в жилище, указывает факт хищения имущества из дома, предназначенного для круглогодичного проживания. 

Вина подсудимого, кроме личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью вышеуказанных письменных доказательств и показаниями указанных потерпевшей и свидетелей.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину чистосердечно признал, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, подсудимый страдает хроническими заболеваниями, активно способствовал раскрытию преступлений, участвуя в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. 

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены умышленные, корыстные, тяжкие, преступления, конкретные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы в силу ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, считая нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства ––

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: