Дело №1-1027/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года р.п.Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сизовой Г.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Вдовина С.П., 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Лаптевой Т.А., представившей удостоверение №324 от 17.12.2002 года и ордер №19 от 14.03.2018 года 

потерпевшей В***

при секретаре судебного заседания Горшковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого

10.12.2015 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 10.10.2016 года по постановлению Ульяновского областного суда наказание изменено на 2 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 28.12.2017 года по отбытии срока из ФКУ ИК-3 УФСИН России Ульяновской области.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 06 февраля 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, точное время совершения преступления не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому 

<

адрес>, где осознавая, что за ним никто не наблюдает, подошел к окну дома, где при помощи принесенной с собой отвертки отжал стеклопакет и, открыв руками окно, незаконно проник внутрь жилого дома, где действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно, умышленно похитил из зала принадлежащие В*** телевизор «ERISSON» модели 32LED 15T2, в корпусе черного цвета, диагональю 81 см, жидкокристаллический, стоимостью 8865 рублей 50 копеек и кольцо обручальное мужское из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5400 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, тайно, умышленно похитил из спальной комнаты монитор марки « LG » модели « L1953S-SF », в корпусе черного цвета, жидкокристаллический, стоимостью 4697 рублей, системный блок марки «LG» в корпусе черного цвета ( «52Х мах», оперативная память 8 Гб, жесткий диск RW/HDD – 2 Tb, 400 Вт, процессор AMD Athlon, 2.20 ГГц, видеокарта ASUS GT 710. 1024 Mb ), стоимостью 10100 рублей, компьютерную клавиатуру марки «Oklick» модели 330 М в корпусе черного цвета, стоимостью 821 рубль, компьютерную «мышь» марки «Intro» модели MW 207 в корпусе черного цвета, стоимостью 679 рублей и, повредив найденной в доме отверткой две керамических копилки, похитил из них деньги в общей сумме 10 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес через окно на улицу. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил В*** материальный ущерб на общую сумму 40 562 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, указав, что денег он похитил в сумме 5000 рублей, а не 10 000 рублей, как указано в обвинении. Также указал, что похищенный компьютер был неисправен в части дисковода.

В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 1.02.2018 года он приехал вместе со своей сожительницей А*** в гости к своему отцу М*** в 

<

адрес>. Они с отцом выпили немного и в ходе разговора с ним, ФИО1 узнал, что рядом с отцом живет соседка, у которой можно спросить денег на спиртное, которое у них закончилось. Он с отцом пошел к данной соседке, фамилии и имени которой он не помнит, но на стук в дверь им никто не открыл и они ушли домой к отцу. Чуть позже он узнал, что этой соседки нет в селе. 04.02.2018 года его сожительница А*** сказала, что хочет ехать домой, но денег на дорогу у него не было, и он с А*** поссорились из-за этого. У отца денег тоже не было, и тогда он стал думать, где взять денег, и решил сходить в дом к той самой соседке, к которой они с отцом ходили, чтобы занять денег, но ее дома не оказалось. Тогда ФИО1 решил проникнуть в данный дом, чтобы найти там денег на дорогу и на покупку спиртного. ФИО1 решил залезть в данный дом ночью и 06.02.2018 года около 00 часов 30 минут, он вышел на улицу и направился к дому соседки. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к окну данного дома, он при помощи принесенной с собой отвертки отжал стеклопакет и после этого открыл его. Затем через окно пролез внутрь дома и включив фонарик на своей зажигалке стал осматриваться. В одной комнате ФИО1 решил взять плазменный телевизор, в корпусе черного цвета, какой он был марки, он не помнит. В другой комнате он обнаружил компьютер в сборе: монитор в корпусе темного цвета, плоский, марки его он не помнит, процессор в корпусе черного цвета, марки которого он так же не помню, клавиатуру в корпусе черного цвета, марки которой он не помнит, компьютерную мышь в корпусе черного цвета, марки которой он так же не помнит и компьютерную гарнитуру: провода, переходники, усилители. Рядом с компьютером на столе стояли копилки: одна копилка в форме гири, другая -в форме медведя. Он нашел на стиральной машинке отвертку и расковырял при помощи нее обе копилки, забрал лежавшие там деньги, которые сложил в найденный там же полиэтиленовый пакет, а затем положил пакет с деньгами в карман своей куртки. В копилке в форме гири были деньги металлическими монетами, в копилке в форме медведя лежали бумажные деньги, но, сколько именно было денег, он не считал. В комнате, где стоял телевизор, у зеркала, на полке он увидел золотое кольцо, плоское, без камней, его он так же положил в карман своей куртки. В комнате, где стоял компьютер, он нашел пустую большую коробку, в которую сложил телевизор, монитор от компьютера, клавиатуру, компьютерную мышь, и остальную компьютерную гарнитуру. После этого, он взял в одну руку коробку с телевизором и монитором. Во вторую-процессор и подошел к окну, через которое пролез внутрь дома. Он поочередно вытащил через окно похищенные им вещи и, удерживая их в руках, пошел домой к отцу. По дороге у него из кармана каким-то образом высыпались деньги из пакета, он поднял со снега деньги, сколько получилось, и снова сунул их в карман. Похищенное имущество он сложил затем в сарае у отца. Зайдя в дом к отцу, он разбудил свою сожительницу и сказал ей, что нужно уезжать домой. Времени было около 4 часов утра. Он со своего сотового телефона вызвал «такси», около 5 часов утра за нами подъехала машина «такси», в которую он погрузил коробку с похищенным, и они уехали в 

<

адрес>. С таксистом ФИО1 рассчитался деньгами, которые он похитил из указанного дома, отдал ему в сумме 2000 рублей. Дома, в 

<

адрес> он посчитал оставшиеся похищенные деньги, их было около 5000 рублей. Похищенное золотое кольцо он сдал 06.02.2018 года в ломбард «Корона» в 

<

адрес> по своему паспорту. Данный ломбард расположен около остановки «Солнышко». За кольцо ему дали 1000 рублей. 5000 похищенных рублей и 1000 рублей, вырученные за кольцо он потратил на продукты питания, которые уже съели. л.д. 45-48; 122-123 

Кроме полного признания подсудимым вины в предъявленном обвинении в ходе предварительного следствия его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В*** в суде показала, что 1.02.2018 года её с ребенком положили в ГУЗ «Тереньгульская РБ» в детское отделение. Перед тем как поехать в больницу она закрыла свой дом, то есть входную дверь на оба внутренних замка. Окна в дом все так же были закрыты, окна пластиковые. 06.02.2018 года В*** на сотовый телефон позвонила ее знакомая, которую она просила приглядывать за домом и сообщила, что в ее доме открыто окно, расположенное в передней части дома. Тогда она, оставив ребенка в больнице, поехала к себе домой. Приехав, она обнаружила, что окно, ведущее в зал, открыто, и на оконной раме были следы «отжима». Она открыла входную дверь, замки которой повреждений не имели, и прошла внутрь дома, где стала проверять сохранность своего имущества. Осмотрев все, она обнаружила, что пропал телевизор марки «ERISSON», жидкокристаллический, который она приобретала в декабре 2017 года за 12 990 рублей; с комода с зеркалом пропало золотое кольцо, которое лежало в коробочке. Кольцо было из золота 585 пробы, обручальное, мужское, без камней и рисунка, весом около 4 граммов. Из детской спальной пропал компьютер в сборе: монитор марки « LG» модель « L1953S-SF», в корпусе черного цвета, жидкокристаллический, системный блок марки «LG» «52Х мах» в корпусе черного цвета, (оперативная память 8 Гб, жесткий диск RW/HDD – 2 Tb, 400 Вт, процессор AMD Athlon, 2.20 ГГц, видеокарта ASUS GT 710? 1024 Mb), компьютерная клавиатура марки «Oklick» модель 330 M, в корпусе черного цвета, компьютерная «мышь» марки «Intro», модель MW 207 в корпусе черного цвета, а так же электропровода к данному компьютеру. Кроме того в этой же комнате, на столе, где стоял компьютер, она увидела что разбиты две копилки, из которых были похищены деньги общей суммой около 10 000 рублей. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей телевизор марки «ERISSON», жидкокристаллический, компьютер в сборе: монитор марки « LG», системный блок марки «LG», компьютерная клавиатура марки «Oklick» в корпусе черного цвета, компьютерная «мышь» марки «Intro» в корпусе черного цвета, а так же электропровода к данному компьютеру. Компьютер оказался нерабочим. За его ремонт она заплатила 5 000 рублей. Деньги и кольцо не вернули. Она знает, что в двух копилках денег было около 10 000 рублей.

Свидетель М*** суду показал, что 1.02.2018 года к нему в гости приехал его сын ФИО1 вместе со своей сожительницей А***. Пробыли они у него в гостях по 06.02.2018 года. 06.02.2018 года около 3-4 часов ночи он проснулся оттого, что услышал шум во дворе. Выйдя из дома, он увидел, что его сын грузит в машину какие-то вещи. Марку машины, цвет и номер он не запомнил. Сын сказал ему, что собирается уезжать домой и для этого вызвал автомашину «такси». На руке у сына видел золотое обручальное кольцо, но откуда оно у него, он не спрашивал.

Свидетель А*** суду показала, что с конца декабря 2017 года она сожительствует с подсудимым. 2 марта 2018 года они с ним поехали к его родителям в 

<

адрес>. В ночь на 6 февраля 2018 года ее сожитель с матерью куда-то ушли. Она оставалась дома, мать сожителя вернулась одна, он же не пришел. Не дождавшись его, она легла спать. Около 3-4 часов утра В.П. её разбудил и сказал, что они уезжают, приехала машина такси. Они сели в машину. Она видела, что В.П. загрузил в машину две коробки. В одной был телевизор, в другой - компьютер. Они приехали к ней домой в 

<

адрес>. На следующий день они ездили на оптовую базу, где покупали продукты питания. За все рассчитывался ФИО1. Откуда у него указанные вещи и деньги она не знает.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что он показал место и способ совершенного им преступления. При этом данные полученные в ходе проверки показаний на месте согласуются с показаниями самого подозреваемого, показаниями потерпевшей. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. л.д. 87-88; 89-91

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2018 года – дома 

<

адрес>, следует, что установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты отвертка и 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются схема и фототаблица. л.д. 14-15;16;17-26 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.02.2018 года – участка местности, расположенного у дома 

<

адрес>, следует, что было установлено местонахождение похищенного имущества- телевизора «ERISSON» модели 32LED 15T2, компьютерного монитора марки « LG » модели « L1953S-SF », компьютерного системного блока марки «LG AMD Athlon 400 Вт, 2.20 ГГц», компьютерной клавиатуры марки «Oklick» модели 330 М, компьютерной «мыши» марки «Intro» модели MW 207, которое было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. л.д. 33-34;35 

Как следует из протокола выемки от 04.03.2018 года произведенной в кабинете № МО МВД России «Сенгилеевский» у потерпевшей В***, изъяты две поврежденных керамических копилки ( в форме «гири» и в форме «медведя»). л.д. 78

Согласно протокола осмотра предметов от 09 апреля 2018 года, следует, что в ходе предварительного следствия были осмотрены телевизор «ERISSON» модели 32LED 15T2, компьютерный монитор марки « LG » модели « L1953S-SF », компьютерный системный блок марки «LG AMD Athlon 400 Вт, 2.20 ГГц», компьютерная клавиатура марки «Oklick» модели 330 М, компьютерная «мышь» марки «Intro» модели MW 207, отвертку, две керамических копилки и 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Прилагается фототаблица. л.д. 100-102;103-108;109

Из заключения эксперта № от 09 апреля 2018 года, следует, что средняя стоимость следующих вещей по состоянию на февраль 2018 года составляет: обручального кольца мужского из золота 585 пробы весом 4 грамма составляет 5400 рублей, телевизора «ERISSON» модели 32LED 15T2, в корпусе черного цвета, диагональю 81 см, жидкокристаллического, приобретенного в декабре 2017 года составляет 8865 рублей 50 копеек, монитора марки « LG » модели « L1953S-SF », в корпусе черного цвета, жидкокристаллического, приобретенного в 2017 году составляет 4697 рублей; системного блока марки «LG» в корпусе черного цвета ( «52Х мах», оперативная память 8 Гб, жесткий диск RW/HDD – 2 Tb, 400 Вт, процессор AMD Athlon, 2.20 ГГц, видеокарта ASUS GT 710. 1024 Mb ), приобретенного в 2017 году составляет 10100 рублей, компьютерной клавиатуры марки «Oklick» модели 330 М в корпусе черного цвета, приобретенной в 2017 году составляет 821 рубль, компьютерной «мыши» марки «Intro» модели MW 207 в корпусе черного цвета, приобретенной в 2017 году составляет 679 рублей. л.д. 94-99

Как следует из заключения эксперта № Э18\25 от 24 февраля 2018 года, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 48х60 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2018 года оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1. л.д.66-68 л.д. 126-127

Находя вину ФИО1 полностью установленной, суд, квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает установленным, что подсудимый именно с целью совершения кражи путем проникновения в жилище подошел к дому потерпевшей, отжал стеклопакет и проник внутрь. Доводы подсудимого о том, что он совершил кражу денег в сумме 5000 рублей, а не 10 000 рублей суд не находит достоверными. Как следует из предъявленного обвинения, указаннеы доводы, опровергаются кроме показаний потерпевшей, признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе проверки его показаний на месте происшествия, данными им с участием защитника. Указанные показания являются допустимыми доказательствами по делу. Изменение показаний подсудимым в суде, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, его раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний в ходе предварительного следствия, указание на место нахождения похищенного имущества, способ проникновения в жилище, выдачу части похищенного имущества, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Характеризуется подсудимый ФИО1 УУП МО МВД России «***» с посредственной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работал. УУП ОМВД России Железнодорожного района г.Ульяновска характеризуется удовлетворительно. Начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется отрицательно, так как являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Управляющим делами по вопросам поселения администрации МО «*** район» характеризуется с посредственной стороны, не работал, склонен к употреблению спиртных напитков, состава семьи не имеет. 

Состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «*** РБ» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», в ГКУЗ «УОКПБ им.В.А.Копосова» наблюдался с 2008 года по 2014 год с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Как следует из заключения эксперта № от 11.04.2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> На это указывают сведения из жизни, результаты предыдущих обследований подтвержденных документально об обучении по вспомогательной программе, наблюдении у психиатра по поводу легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Данные выводы подтверждаются и результатами настоящего обследования выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде низкой общей осведомленности, затруднений при обобщении и абстрагировании, конкретного характера мышления, эмоциональной неустойчивости, внешнеобвинительного типа реагирования. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, фактическое наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым взять подсудимого под стражу в зале суда, изменив ему меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1, будучи своевременно извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, был подвергнут приводу, ранее судим, освободился из мест лишения свободы 27 декабря 2017 года, вновь совершил тяжкое преступление, за которое привлекается к уголовной ответственности. Установлена также его возможная причастность к совершению еще двух преступлений на территории Барышского района Ульяновской области, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Указанные данные свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ, либо более мягкого наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты в суде. 

В судебном заседании потерпевшая заявила исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 20400 рублей, куда входит 10 000 рублей - похищенные денежные средства, 5400 рублей- стоимость похищенного золотого обручального кольца, 5000 рублей - оплаченные ей за ремонт сломанного компьютера.

Подсудимым исковые требования признаны на сумму 10400 рублей: 5000 рублей похищенные денежные средства и 5400 рублей стоимость золотого кольца, полагает, что остальная сумма материального ущерба своего подтверждения не нашла.

Признавая право за потерпевшей на предъявление гражданского иска, суд полагает его подлежащим разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения требуются дополнительные доказательства, связанные с определением наличия и стоимостью повреждений компьютера, полученных при совершении его кражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 г.Ульяновска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телевизор «ERISSON» модели 32LED 15T2, компьютерный монитор марки « LG » модели « L1953S-SF », компьютерный системный блок марки «LG AMD Athlon 400 Вт, 2.20 ГГц», компьютерная клавиатура марки «Oklick» модели 330 М, компьютерная «мышь» марки «Intro» модели MW 207, две керамических копилки и отвертка передать в полное распоряжение В***, 

- 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук хранить в упакованном виде при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей В*** оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1100 рублей (одна тысяча сто рублей) - оплату услуг защитника в суде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.М. Сизова