отметка об исполнении решения дело № 2-509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовское отделение №5221 к ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №5221 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО2 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 257000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Кредит предоставлен под поручительство физического лица ФИО1 (договор поручительства №/п-01 от 30.06.2016г.).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет. Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом о всех операциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, при частичном досрочном погашении производится уменьшение аннуитентных платежей без изменения их периодичности и количества.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Заемщик несет ответственность при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (перечислении) ежемесячного платежа, а именно уплачивает Кредитору неустойку.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Заемщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

По состоянию на 24.07.2017г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 351696,67 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

задолженность по неустойке - 28289,59 руб.;

просроченные проценты - 92378,21 руб.;

просроченная задолженность - 231028,87 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2017 года в размере 351696,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, представила письменное заявление, из которого следует, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения №5221 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО2 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 257000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Кредит предоставлен под поручительство физического лица ФИО1 (договор поручительства №/п-01 от 30.06.2016г.).

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района от 23.08.2017 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2014 в сумме 351696,67рублей из низ: задолженность по неустойке – 28289,59 рублей; просроченные проценты – 92378,21 рублей, просроченная задолженность – 231028,87 рублей. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора поручительства №/п-01 от 30.06.2016г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

С учетом вышеприведенных норм суд, считает, что ответчик ФИО1, поручитель по кредитному договору, обязана нести солидарную ответственность по уплате задолженности в том же объеме, как и заемщик по договору ФИО2 Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, задолженность по кредиту по состоянию на 24.07.2017 составляет 351696,67 рублей, из низ: задолженность по неустойке – 28289,59 рублей; просроченные проценты – 92378,21 рублей, просроченная задолженность – 231028,87 рублей. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.98ГПК РФ и учитывает, что расходы по оплате госпошлины в размере 3358,48 руб. подтверждены платежным поручением № от 19.10.2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в солидарном порядке с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовское отделение №5221 к ФИО1, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2014 года в размере 51696,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358,48 рублей.

Данное взыскание считать солидарным со взысканием, произведенным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района от 23.08.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 18.03.2014 в размере 351696,67рублей из низ: задолженность по неустойке – 28289,59 рублей; просроченные проценты – 92378,21 рублей, просроченная задолженность – 231028,87 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358,48рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 09 февраля 2018 года.