Дело № 2-297/2024 

УИД 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2024 года 

<

адрес>, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – ФИО9, 

рассмотрев исковое заявление ФИО8 к ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 023164702 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кизлярским городским судом, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> ФИО3 составил акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно на транспортное средство марки «Лада 111740», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -

<

***>, цвет темно - серый металлик, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, по оценке предварительной стоимости в размере 170 000 рублей.

Согласно данного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство изъято без права пользования и распоряжения и передано на ответственное хранение в ООО «Стрела», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получила в собственность автомобиль и уплатила ответчику сумму в размере 100 000 рублей.

Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным по семейным обстоятельствам.

Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику, а Истцу, что подтверждается: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО2, паспортом транспортного средства серия 

<

адрес>, данный арест является незаконным.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрела на основании договора купли-продажи автомобиль и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п.2 ст.218, п.1 ст.223 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст.209 ГК РФ, поставить его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД России.

ФИО5 просит суд освободить от ареста следующее имущество: транспортное средство - марки «Лада 111740», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-

<

***>, цвет темно - серый металлик, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, исключив его из описи имущества.

ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что её бывший супруг ФИО2 позвонил ей ДД.ММ.ГГГГг. и предложил приобрести у него его автомобиль, который они покупали во время совместной жизни, за 100 000 рублей. Она согласилась и 04.02.2024г. купила автомашину марки «Калина» серого цвета с государственным регистрационным знаком 767. Год выпуска автомобиля и полный регистрационный знак автомашины истец не помнит. ФИО2 принес договор купли-продажи, она расписалась в нем, отдала ему денежные средства купюрами по 5 000 рублей, но количество купюр истец не знает. Куда далее ФИО2 отнес этот договор ей не известно, наверное, к нотариусу. В органы ГИБДД для регистрации автомашины она не обращалась. Ключи от автомашины ФИО2 ей не передавал, а продолжал пользоваться указанным автомобилем. Удостоверение на право управления транспортными средствами она не имеет и в автошколе в настоящее время не обучается, кроме того не имеется гаража для хранения автомашины. Примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что на автомашину, которую она приобрела, наложен арест судебным приставом ФИО4 ОСП в качестве обеспечения уплаты задолженности по алиментам, которые выплачивает её бывший супруг ФИО2 в пользу ФИО9 Она спросила у ФИО2, почему он ей не сказал, что машину арестовали в счет погашения задолженности по алиментам, на что ФИО2 ответил, что он все решит. С исковым заявлением к ФИО2 о возврате денежных средств за покупку автомашины она не обращалась, но если ей не возвратят автомашину, она обратится с иском в суд. Она не проверяла сведения о наличии или отсутствии ареста на покупаемый ею автомобиль, потому что поверила словам ФИО2. ФИО5 просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 признал в полном объеме и пояснил, что для заключения договора купли-продажи автомобиля он взял бланк у нотариуса и приехал к ФИО5 О том, что на автомашину наложен запрет на регистрационные действия из-за задолженности по алиментам в пользу ФИО9, ему было известно. Он работал над тем, чтобы снять все запреты, наложенные на автомашину. ДД.ММ.ГГГГ автомашину, которую он продал ФИО5, под его управлением остановили и на неё наложили арест судебные приставы. Он мог бы оплатить задолженность по алиментам, но так как судебный пристав-исполнитель сказал ему, что имеется долг по неоплаченным штрафам ГИБДД на другую автомашину, он подумал, что эти денежные средства пойдут в счет оплаты штрафов. После наложения ареста на указанный автомобиль, он обратился в Кизлярский ФИО4 с жалобой на действия пристава-исполнителя. Ему было отказано, так как по данным ГИБДД автомашина зарегистрирована за ним. После чего, он сообщил ФИО5 о том, что сложилась такая ситуация. Он пообещал ФИО5, что решит эту проблему с арестованным автомобилем. Он продал свой автомобиль, потому что нужно было решить вопрос по оплате задолженности по алиментам. Ключи от автомашины ФИО5 он не передавал и продолжал ездить на указанной автомашине, потому что хозяйка автомашины была не против того, чтобы он ею пользовался, пока у неё отсутствует водительское удостоверение. В момент оформления сделки купли-продажи автомашины он сообщил ФИО5, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия и заверил её, что решит этот вопрос, на что она ответила согласием. Ответчик не погасил долг по алиментам, потому что он, оставшись без машины, ездил на работу на такси, ему необходимо было приобретать продукты, и указанные денежные средства он уже потратил. Судебные приставы-исполнители заблокировали ему все банковские счета. Он не против, чтобы 100 000 рублей были переданы ФИО9 в счет уплаты задолженности по алиментам. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что признание иска истца и его обязанность исполнения исковых требований заключается в юридической поддержке ФИО5, так как она приобрела автомобиль на законных основаниях. 

По ходатайству истца ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнения исполнительного производства им было вынесено постановление о наложении ареста и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомашину марки «ВАЗ 211740» с г/н №, принадлежащую ФИО2 Во время проведения ареста имущества, ФИО2 было предложено оплатить задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам до сих пор ФИО2 не погасил. На сегодняшний день задолженность ФИО2 по алиментам составляет около 110 000 рублей. На момент наложения ареста ФИО2 не говорил о том, что автомашина уже продана или о том, что хочет продать автомашину, чтобы заплатить задолженность по алиментам. На автомашину марки «ВАЗ 111740», принадлежащую ФИО2, наложен запрет регистрационных действий в сентябре 2019 года, в связи с имеющейся задолженностью по уплате алиментов в пользу ФИО9, взыскиваемых по решению ФИО4 городского суда РД. При задержании транспортного средства ФИО7 не присутствовал, но он составил Акт о наложении ареста на автомашину от 15.02.2024г. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Задолженность по состоянию на 15.02.2024г. по алиментам составляла примерно 60 000 рублей. В отношении ФИО2 возбуждено два исполнительных производства о взыскании алиментов на двоих детей в пользу ФИО9 У должника ФИО2 производятся удержания из его заработной платы текущие платежи по алиментам, но не в полном объеме, поэтому возникла задолженность, которая им не погашается. Все исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в одно сводное производство, чтобы в случае реализации транспортного средства, вырученные денежные средства были зачтены в счет алиментных платежей, а не штрафов ГИБДД. ФИО3 исковые требования истца не признает и просит суд отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО9 суду пояснила, что она является взыскателем по алиментным платежам, которые должен платить ФИО2 В удовлетворении исковых требований просила отказать, так как, действуя в интересах несовершеннолетних детей, считает, что необходимо сохранить арест, наложенный на автомашину, и путем её реализации погасить задолженность по алиментам.

Выслушав стороны, исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на основании решения ФИО4 городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание двоих детей в размере по 0,5 от величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> на каждого ребенка с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС №, выданных на основании решения ФИО4 городского суда РД от 30.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП 19.08.2019г.

20.09.2019г. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.И. вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомашину марки «ВАЗ 111740», 2009 г/в, с г/н №, по причине имеющейся задолженности по алиментам в размере 25 401 руб.

15.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного производства. Задолженность по алиментам по данному исполнительному производству составила 64 391,7 руб. Должник ФИО2 ознакомлен с вынесенным постановлением 15.02.2024г.

Из Акта о наложении ареста от 15.02.2024г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, в присутствии двух понятых и должника ФИО2, усматривается, что арест наложен на имущество, принадлежащее ФИО2, - транспорт легковой, ВАЗ 111740, VIN 

<

***>, 2009 года выпуска, цвет- темно серый металлик, г/н №. Предварительная оценка транспортного средства составляет 170 000 рублей. Автомашина изъята и находится на стоянке ООО «Стрела». Должник ФИО2 написал письменное замечание о том, что на данном авто нет штрафов и с арестом не согласен.

Согласно расчетов задолженности от 18.04.2024г. у ФИО2 имеется задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП имеется задолженность в сумме 63054,55 руб. по исполнительному производству 55404/19/05046-ИП – 58010,55 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3. ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вместе с тем в силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

В суд представлен договор купли-продажи автомобиля от 04.02.2024г., составленный в простой письменной форме, согласно которого, продавец ФИО2 и покупатель ФИО5 заключили договор о продаже автомашины марки «Лада Калина», с регистрационным знаком 

<

***>, 2009 года выпуска, цвет – темно-серый металлик. Согласно п.3 договора, за проданный автомобиль продавец ФИО2 получил деньги в сумме 100 000 рублей.

Согласно п.4 вышеуказанного договора, продавец с даты заключения договора купли-продажи обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать транспортное средство на себя. 

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомашину марки «LADA 111740» внесена запись в графе «собственник транспортного средства» - ФИО5 на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме. Свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО5 не выдавалось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца. В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 признал, пояснив, что он отвечает по исковым требованиям истца только юридическим сопровождением сделки, а не передачей автомашины покупателю, что дает суду основание полагать, что на момент подписания договора купли-продажи автомобиля у ФИО2 не мелось намерений передавать покупателю автомашину с целью избежать выплаты имеющейся задолженности по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО9 В свою очередь истец ФИО5 пояснила, что она не имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами, в автошколе обучение не проходит и авитмашиной управлять не может. Кроме того она пояснила, что ФИО2 ключи от купленной ею автомашины ей не передавал, а так же она подтвердила, что ФИО2 продолжает владеть автомашиной после заключения договора купли-продажи. Указанные обстоятельства не опровергается ответчиком ФИО2 а, подтверждаются Актом о наложении ареста на автомашину, согласно которому в момент задержания автомашины, ею управлял ФИО2. Более того, ответчик ФИО2 суду пояснил, что ему было известно о наложении запрета регистрационных действий на продаваемый им автомобиль, и он об этом сообщил покупателю ФИО5 в день совершения сделки, заверив её, что сам решит этот вопрос. Кроме того, суд приходит к выводу, что сделка фактически не была совершена, так как ФИО5 не обратилась в соответствии с п. 3. ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в десятидневный срок не обратилась в органы ГИБДД. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи транспортного средства истцу до наложения ограничений в рамках исполнительных производств. Нарушений прав в отношении ФИО5 и ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3 судом не установлено. Доводы истца ФИО5 о добросовестном приобретении спорного автомобиля не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний. По вышеуказанным основаниям, суд не может принять во внимание представленный ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства от 04.02.2024г. и паспорт транспортного средства, как доказательства, на которые ссылается истец. 

При установленных судом указанных выше фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и ФИО4 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО3 об освобождении от ареста имущества - автомашины марки «Лада 111740» 2009 года выпуска, цвет: темно-серый металлик с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП, и исключении его из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Августин